Постановление Иркутского областного суда от 06 апреля 2019 года №4А-429/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2019 года Дело N 4А-429/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Заики Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заики Н.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 июня 2018 г. Заики Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Заики Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Заика Н.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заики Н.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2018 г. в 16 часов 40 минут в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Заика Н.А. управлял транспортным средством Ниссан Р-Несса, государственный регистрационный знак Х560ОО/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Заика Н.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Заики Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Т.А.А. и Т.А.М., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,66 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д. 6) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Заики Н.А. на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заика Н.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 45).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); объяснениями понятых (л.д. 10,11) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Заики Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Заики Н.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Заики Н.А., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении Заики Н.А. от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей, является надуманным и материалами дела не подтверждается.
Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Заике Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) участие понятых инспектором ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о Заике Н.А. как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д. 4,5,7).
Оснований, порочащих протокол об отстранении Заики Н.А. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как доказательства, мировым судьей и судьей городского суда не установлено, в связи с чем указанные процессуальные документы обоснованно признаны судьями в качестве допустимых доказательств по делу и достоверными относительно события совершенного Заикой Н.А. административного правонарушения.
Вопреки утверждению жалобы, в постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности Заики Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений в всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Заики Н.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Действия Заики Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Заики Н.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Заике Н.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 июня 2018 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заики Н.А. оставить без изменения, жалобу Заики Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка