Постановление Алтайского краевого суда от 04 июня 2014 года №4А-429/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 4А-429/2014
 
г. Барнаул 04 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кобзева В. М. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска от 25 декабря 2013 года, которым
Кобзев В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кобзев В.М. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, двигался около дома № по < адрес> в г.Заринске Алтайского края, при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кобзева В.М. - без удовлетворения.
Этим же решением постановление мирового судьи конкретизировано указанием на то, что Кобзев В.М. управлял транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кобзев В.М. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что место дорожно-транспортного происшествия не оставлял; в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения отъехал на некоторое расстояние, освобождая проезжую часть для движения другого автомобиля; автомобиль оставил непосредственно около места дорожно-транспортного происшествия, сам по причине плохого самочувствия зашел в дом; ссылка в постановлении мирового судьи на его письменное объяснение безосновательна, так как при написании объяснения у него не выяснялись обстоятельства произошедшего события; между ним и свидетелем ФИО сложились неприязненные отношения, в связи с чем объяснения указанного свидетеля следовало оценить критически.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом в силу пункта 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Кобзев В.М. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, двигался около дома № по < адрес>, допустил наезд на ограждение дома № по < адрес> в г.Заринске, при этом будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место ДТП, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), копиями справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), рапорта инспектора ДПС (л.д.47 об.), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кобзева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Кобзев В.М. место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, отъехал на некоторое расстояние, чтобы освободить проезд, опровергаются объяснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО
Так, из объяснений ФИО следует, что Кобзев В.М., управляя автомобилем марка», совершил наезд на ограждение, повредив его. После этого Кобзев В.М. поставил автомобиль в гараж. Спустя непродолжительное время Кобзев В.М. вновь выгнал автомобиль из гаража и уехал. В это время подъехали вызванные им сотрудники полиции, которые, не обнаружив Кобзева В.М. и его автомобиль, поехали его искать, оставив ему свой номер телефона. Кобзев В.М. вернулся через 40-50 минут, через 5 минут после возвращения Кобзева В.М. вновь подъехали инспекторы ДПС (л.д.55-56).
Указанное лицо предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д.53), в связи с чем оснований не доверять его пояснениям не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности ФИО в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
То обстоятельство, что, по мнению Кобзева В.М., в письменном объяснении, данном им при составлении протокола об административном правонарушении, обстоятельства произошедшего изложены недостаточно подробно, основанием для признания указанного объяснения недопустимым доказательством не является.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска от 25 декабря 2013 года и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кобзева В. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка