Постановление Алтайского краевого суда от 12 июля 2012 года №4А-429/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2012 года Дело N 4А-429/2012
 
г. Барнаул «12» июля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Куксина В. Н. - Калачева Б. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Куксин В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Куксин В.Н. ДД.ММ.ГГ в 21 час. 50 мин. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», регистрационный номер ***, двигался по < адрес> < адрес> от < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Куксин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Куксина В.Н. - Калачев Б.Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что Куксин В.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку судебная повестка направлена по адресу, отличному от того, где проживает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; вывод судьи районного суда о том, что Куксин В.Н. уклонился от получения судебной корреспонденции, необоснован; федеральным судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в почтовое отделение без вынесения соответствующего определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что Куксиным В.Н. срок обжалования постановления мирового судьи пропущен, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Между тем данный вывод не основан на законе.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, выясняется на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Судьей на данной стадии не было установлено препятствий к рассмотрению жалобы, связанных в частности с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Напротив, определением от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника Куксина В.Н. - Калачева Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ принята к производству судьи Ленинского районного суда г.Барнаула, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГ (л.д.24).
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ и решения, вынесенного в этот же день, жалоба защитника Куксина В.Н. - Калачева Б.Г. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ рассматривалась по существу с заслушиванием объяснений явившихся лиц и исследованием материалов дела (л.д.29-31).
Между тем, пропуск процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает такую возможность.
Следовательно, несмотря на отсутствие соответствующего определения, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда фактически был восстановлен.
В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Однако при рассмотрении дела судьей не выяснялись вопросы о наличии либо отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновности в его совершении лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, обоснованности назначенного наказания, а также не исследовались иные обстоятельства, имеющие значение для полного и правильного разрешения жалобы, перечисленные в ст.26.1 и п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть изложенное, проверить законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Остальные доводы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела районным судом.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу защитника Куксина В. Н. - Калачева Б. Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Завертайлов В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка