Постановление Ярославского областного суда от 14 декабря 2012 года №4а-429/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2012 года Дело N 4а-429/2012
Гор. Ярославль 14 декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Ярославля от 10 августа 2012 года, которым
Корякин В.И.,
... года рождения, уроженец ..., житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Корякин В.И. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17 июля 2012 года в 12 часов 30 минут около дома ... по улице ... управлял транспортным средством.
В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что основным доказательством того, что Корякин В.И. управлял транспортным средством, является объяснение ФИО1, с которым Корякин В.И. находится в неприязненных отношениях. Отмечает, что при получении от ФИО1 объяснений ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Полагает, что доказательством того, что Корякин В.И. не управлял транспортным средством, является то, что сотрудники ДПС в нарушение положений ст. 27.13 КоАП РФ не произвели задержание его транспортного средства. Обращает внимание на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством нельзя считать допустимым доказательством по делу, так как его форма и процедура заполнения не соответствуют требованиям закона, поскольку понятым их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, не разъяснялись. Отмечает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, доказательством чего является отсутствие подписей на бумажном носителе, как понятых, так и самого Корякина В.И.; кроме того, акт освидетельствования составлен в присутствии понятых за 8 минут до освидетельствования Корякина В.И. Указывает, что все неустранимые сомнения в виновности Корякина В.И. трактовались не в его пользу. Полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей и судом апелляционной инстанции формально и необъективно. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Корякина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, с результатами которого он был согласен; объяснениями ФИО1 о факте управления автомобилем ... Корякиным в состоянии опьянения, другими материалами дела.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.
Замечаний от Корякина В.И. при составлении указанных документов также не поступило, при этом в протоколе об административном правонарушении Корякину разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, в присутствии понятых. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,82 мг/л.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Корякина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу не допущено.
Отсутствие протокола задержания транспортного средства на правовую оценку действий Корякина не влияет.
Доводы защиты о том, что процедура освидетельствования Корякина была нарушена, а также о признании объяснения ФИО1 недопустимым доказательством, оценивались судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными.
Действия Корякина В.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Ярославля от 10 августа 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Корякина В.И. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка