Постановление Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-428/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-428/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кабдуша Б.И. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 05 апреля 2019 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кабдуша Б.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 03 июня 2019 года, Кабдуш Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 16 марта 2018 года в 01 час 45 минут на автодороге <адрес> км управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Кабдуш Б.И. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и имеются неустранимые сомнения в виновности, которые следует толковать в его пользу. В обоснование указывает на недопустимость доказательств по делу, на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку при составлении протоколов были нарушены права на защиту, копии протоколов не вручались, не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, записи в протоколах производились под диктовку сотрудника ДПС.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кабдуша Б.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Кабдуша Б.И. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы у судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Кабдуш Б.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД такого внешнего признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.
В связи с этим в отношении Кабдуша Б.И. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Кабдуша Б.И. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,652мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Кабдуша Б.И. о том, что был нарушен порядок процедуры освидетельствования, поскольку ему не были предъявлены сертификат и свидетельство о поверке прибора "Юпитер" N 002061, подлежит отклонению.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2019 года технический прибор измерения алкотектор "Юпитер" имеет заводской номер 002061, 06 декабря 2018 года прошел метрологическую поверку, показаниями прибора - 0,652 мг/л состояние алкогольного опьянения Кабдуша Б.И. установлено, с чем он был согласен, в акте освидетельствования об этом имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью. Из акта освидетельствования не следует, что Кабдуш Б.И. сомневался в исправности прибора. Оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.
То обстоятельство, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства N338843 о поверке технического средства, свидетельствующей о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабдуша Б.И.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанных Кабдушем Ю.И. без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию.
Доводы жалобы о том, что записи в протоколах делались Кабдушем Б.И. под диктовку инспектора ГИБДД, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку не имеется данных, указывающих на то, что Кабдуш Б.И. был лишен возможности изложить свои замечания и возражения относительно процедуры проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Кабдуша Б.И. на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Доводы Кабдуша Б.И. о том, что сотрудниками ГИБДД не были выданы копии протоколов, подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, где в соответствующих графах протоколов имеются подписи Кабдуша Б.И. о получении им копии протоколов.
Доводы Кабдуша Б.И. о том, что он с результатами освидетельствования согласен не был, однако сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, противоречат материалам дела, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования Кабдуш Б.И. согласился, удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел.
При этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на Кабдуша Б.И. оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не приложено.
Ставить под сомнение достоверность и объективность указанных выше сведений оснований не имеется, так как они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, и не опровергаются, вопреки доводу жалобы, устными показаниями инспектора ГИБДД Сорокина С.А., данными им в суде первой инстанции, который пояснил, что Кабдуш Б.И. согласился с результатами освидетельствования.
Показания инспектора ГИБДД Сорокина С.А. о том, что Кабдушу Б.И. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование не вступают в противоречие с содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Кабдуш Б.И. указал на согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В этой связи оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, не имелось.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кабдуш Б.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание Кабдушу Б.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Кабдуша Б.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов с прекращением производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 05 апреля 2019 года и решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кабдуша Б.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка