Постановление Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-428/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-428/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Богаткова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2018 года и решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богаткова ФИО3
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2018 года Богатков ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года постановление мирового судьи от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Богаткова С.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Богатков С.Н., выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения норм процессуального права при производстве по административному делу, а также на не всестороннее и не объективное рассмотрение дела в суде. Утверждает, что транспортным средством не управлял, следовательно не может являться субъектом административного правонарушения, при этом понятые участвовали при составлении процессуальных документов формально. Считает, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ" является незаконным, поскольку данный вид медицинского освидетельствования не включен в перечень разрешенных к проведению в указанном медицинском учреждении согласно лицензии на право ведения медицинской деятельности N ЛО-52-01-004730 от 05 марта 2015 года, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 96 от 08 июля 2018 года нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства по данному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на <адрес> водитель Богатков С.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Богатковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Богаткова С.Н., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Богатков С.Н. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.8), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с отказом Богаткова С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения "Алкотест 6810", заводской номер прибора ARFA-0290 с датой поверки 04 октября 2017 года, что подтверждается его собственноручной отметкой "отказываюсь" и подписью, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
По результатам проведенного в отношении Богаткова С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом установлено состояние алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к акту Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Медицинское освидетельствование Богаткова С.Н. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.
Таким образом, факт управления Богатковым С.Н. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
При рассмотрении жалобы Богаткова С.Н. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Богаткова С.Н. в его совершении является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебных актах.
Доводы жалобы заявителя в той части, что транспортным средством он не управлял, следовательно не мог быть субъектом административного правонарушения; понятые участвовали при составлении процессуальных документов формально; проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ" является незаконным, поскольку данный вид медицинского освидетельствования не включен в перечень разрешенных к проведению в указанном медицинском учреждении согласно лицензии на право ведения медицинской деятельности N ЛО-52-01-004730 от 05 марта 2015 года, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 96 от 08 июля 2018 года нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства по данному делу, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Административное наказание назначено Богаткову С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия двоих малолетних детей, и других обстоятельств дела.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Богаткова С.Н., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Богаткова С.Н., не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Богаткова С.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2018 года и решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богаткова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Богаткова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка