Постановление Пензенского областного суда от 04 декабря 2019 года №4А-428/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 4А-428/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Апалькова С.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 28 февраля 2019 г. N 5-67/2019 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 21 июня 2019 г. N 12-138/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 28 февраля 2019 г. N 5-67/2019 Апальков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 21 июня 2019 г. N 12-138/2019 постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 28 февраля 2019 г. N 5-67/2019 оставлено без изменения.
19 сентября 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба Апалькова С.И., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и судебное решение.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30 сентября 2019 г. жалоба Апалькова С.И. принята к рассмотрению.
Истребованное 13 ноября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении Апалькова С.И. поступило в Пензенский областной суд 19 ноября 2019 г.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Апалькова С.И. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Апальков С.И. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица; письменными объяснениями понятых В. и Г.
Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Апалькова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены Апалькову С.И. в отсутствие на то законных оснований являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены сотрудник ДПС, а также понятые, в присутствии которых Апальков С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для отмены постановления и судебного решения.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Апальковым С.И. либо его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи либо при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде заявлялись ходатайства о вызове и допросе указанных выше лиц.
Административное наказание назначено Апалькову С.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Апалькова С.И. к административной ответственности не нарушены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ (в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.), заместитель председателя суда
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Пензы от 28 февраля 2019 г. N 5-67/2019 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 21 июня 2019 г. N 12-138/2019 оставить без изменения, жалобу Апалькова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка