Постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-428/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-428/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Гуреевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуреевой Т.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года, Гуреева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гуреева Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга Гуреевой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 23 июля 2017 года в 04:50 часа около дома N *** по *** г. Оренбурга Гуреева Т.А. управляла автомобилем Honda CR-V, г/н ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая решение о рассмотрение жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении без участия Гуреевой Т.А., судья районного суда исходил из наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении последней о дате, времени и месте рассмотрении жалобы.
Между тем доказательства, подтверждающие извещение Гуреевой Т.А. о рассмотрении жалобы, в материалах дела отсутствуют.
В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда заявитель приводит доводы о том, что она и ее защитник не были извещены о времени и места рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных правовых норм 24 ноября 2017 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Оренбурга в отсутствие Гуреевой Т.А.
К материалам дела приобщена копия судебной повестки на имя Гуреева Т.А. о времени месте рассмотрения ее жалобы на постановление о назначении административного наказания. Однако сведений о том, что это судебное извещение было передано в отделение почтовой связи, не имеется.
При таких обстоятельствах, судьей Центрального районного суда г. Оренбурга при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не соблюдены, чем допущено нарушение права Гуреевой Т.А. на судебную защиту.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гуреевой Т.А. подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, истребовать и приобщить к материалам дела видеозапись, сведения о ведении которой отражены в протоколе об административном правонарушении, просмотренную мировым судьей, а также допросить сотрудников полиции, производивших остановку транспортного средства под управлением Гуреевой Т.А. по обстоятельствам управления названным лицом этим транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Гуреевой Т.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гуреевой Т.А. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка