Постановление Ярославского областного суда от 11 июля 2018 года №4А-428/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-428/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Миронова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Переславского судебного района Ярославской области от 2 апреля 2018 года, которым
Протасов Ю.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;
и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 мая 2018 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Протасов Ю.В. признан виновным в том, что 3 ноября 2017 года в 22 часа 25 минут у ... управлял автомобилем "Фольксваген Поло" (государственный регистрационный знак ...) в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Миронов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что Протасов Ю.В. не давал согласие на уведомление посредством смс - сообщений о месте и времени рассмотрения его жалобы; поэтому суд необоснованно рассмотрел дело без участия Протасова Ю.В.. Обращает внимание на отсутствие понятых при направлении Протасова Ю.В. на медицинское освидетельствование. Просит судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Протасова Ю.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела 3 ноября 2017 года в 22 часа 25 минут у ... водитель Протасов Ю.В. управлял автомобилем "Фольксваген Поло" (государственный регистрационный знак ...), находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Протасову Ю.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Основанием полагать, что водитель Протасов Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,262 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Протасова Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Протасов Ю.В. не согласился.
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Протасов Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Протасов Ю.В. согласился.
Медицинское освидетельствование Протасова Ю.В. на состояние опьянения произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года.
Медицинское освидетельствование проведено врачом ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ", прошедшим соответствующее обучение, с использованием специального технического средства измерения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в том числе в количестве 0,25 мг/л при вторичном исследовании.
Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортными средствами), в том числе при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия Протасова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Протасов Ю.В. выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс - сообщений.
Из материалов дела видно, что о всех судебных заседаниях Протасов Ю.В. был своевременно извещен посредством смс - сообщений.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Протасова Ю.В. не противоречит ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Переславского судебного района Ярославской области от 2 апреля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Протасова Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Миронова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка