Постановление Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №4А-428/2018, 4А-3/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-3/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Яковлева Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22 декабря 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Яковлева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22 декабря 2017 года Яковлев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 04 ноября 2017 года.
Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года Яковлеву К.В. восстановлен срок обжалования указанного выше постановления.
Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года постановление мирового судьи от 22 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Яковлев К.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на транспортном средстве спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 ноября 2017 года около 00 часов 15 минут по адресу: г. Севастополь, пл. 50-летия СССР, 4/5, Яковлев К.В. управлял автомобилем "Geely", государственный регистрационный знак N, на передней части которого во внешних световых приборах (фарах), установлены источники света (лампы) с огнями синего цвета, что является нарушением п. 3.6 Перечня неисправностей.
Факт совершения Яковлевым К.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 АА N 005240 от 04 ноября 2017 год (л.д. 1), протоколом изъятия вещей и документов 36 ВТ 011908 от 04 ноября 2017 года (л.д. 2), видеозаписью, зафиксировавшей наличие на передней части автомобиля "Geely", государственный регистрационный знак А 359 МВ 92, световых приборов с огнями синего цвета, а также процесс изъятия указанных световых приборов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю (л.д. 5).
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которым судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, являлась достаточной для вывода судебных инстанций о наличии в действиях Яковлева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при этом копия указанного протокола ему не была направлена или вручена, опровергаются материалами дела.
Так, как следует из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом такое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении 92 АА N 005240 от 04 ноября 2017 года, последний составлен уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в полном соответствии с приведенными выше требованиями закона.
Яковлев К.В., как физическое лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, был ознакомлен с содержанием указанного документа, возражений или замечаний по поводу сведений, изложенных в протоколе, не высказал, правильность изложенных в этом процессуальном документе данных заверил своей подписью; копия протокола об административном правонарушении была вручена Яковлеву К.В., что также подтверждается его подписью.
Более того, Яковлев К.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в том числе с обстоятельствами вмененного ему правонарушения, в письменных объяснениях, содержащихся в данном протоколе, фактически не отрицал факт установки на его транспортном средстве во внешних световых приборах (фарах), расположенных спереди, источников света (ламп) с излучением синего цвета, указав о том, что не знал о запрете установки в габаритных огнях лампочек с синим оттенком, впредь такого делать не будет (л.д. 1).
Доводы о том, что протокол изъятия вещей и документов составлен без участия двух понятых, что является нарушением требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством, являются надуманными.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов 36 ВТ 011908 от 04 ноября 2017 года при изъятии световых приборов применялась видеозапись, при этом цифровой носитель с видеофайлами в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ приобщен к протоколу указанного процессуального действия (л.д. 2, 5).
Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы задержания и досмотра транспортного средства, не могут служить основанием для изменения или отмены вступивших в законную силу оспариваемых судебных актов, так как досмотр и задержание транспортного средства в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в данном случае не проводились.
Применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не является обязательным и может проводиться по усмотрению уполномоченных должностных лиц.
Кроме того, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектором ГИБДД выявлены в ходе визуального осмотра автомобиля Яковлева К.В.
Вопреки доводам жалобы необходимости в проведении экспертизы для установления цвета световых приборов не имеется, поскольку данная характеристика светового прибора доступна для восприятия без применения специальных знаний. Учитывая специфику и характерный синий свет, излучаемый внешними световыми приборами, установленными на транспортном средстве Яковлева К.В., данное правонарушение выявляется визуально.
Доводы о том, что сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю не проводился осмотр места совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для вывода о существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 или ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса.
Оснований для квалификации деяния Яковлева К.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не усматривается.
Утверждение автора жалобы об ограничении его процессуальных прав, состоящем, по мнению заявителя, в немотивированном отказе судом в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, сотрудника ДПС, понятых и о проведении экспертизы, является бездоказательным.
Как усматривается из материалов дела представителем Деменком А.В., действующим в интересах Яковлева К.В., 07 июня 2018 года в суде второй инстанции были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений сотрудника ГИБДД РФ по городу Севастополю, составившего протокол об административном правонарушении, понятых и свидетелей по делу, а также об истребовании доказательств - видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д. 47, 48).
Указанные ходатайства судьей районного суда были удовлетворены частично, в части вызова в судебное заседание, назначенное на 27 июня 2018 года, инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева К.В.- М. и истребования видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле; свидетели, а также понятые в судебное заседание не вызывались в связи с их отсутствием по данному делу (л.д. 58, 61).
В судебном заседании, состоявшемся 27 июня 2018 года, в котором принимали участие как Яковлев К.В., так и его представитель Деменок А.В., председательствующий сообщил о непоступлении информации по запросу суда, однако представитель заявителя не возражал против рассмотрения жалобы, ходатайств о повторном направлении запроса для истребования доказательств по делу, о вызове в судебное заседание М., а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступило (л.д. 67-71).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении или ограничении процессуальных прав Яковлева К.В. не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, при этом такие доводы обоснованности выводов нижестоящих судов о доказанности вины Яковлева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не опровергают. Доводы жалобы обусловлены несогласием Яковлева К.В. с вмененным правонарушением и назначенным административным наказанием.
Постановление о привлечении Яковлева К.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющего три месяца со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока на момент рассмотрения жалобы, при условии отсутствия других оснований, не влечет за собой его отмену.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Яковлева К.В., не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Яковлеву К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Поскольку существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22 декабря 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Яковлева Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Яковлева Константина Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка