Постановление Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-428/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-428/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Шонанова К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Астраханской области от 03 ноября 2016 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шонанова К.Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Володарского района Астраханской области от 03 ноября 2016 года Шонанов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <--->. Маломерное судно типа <---> в количестве 1 шт., оснащенное <--->; <---> в количестве 1шт., <---> в количестве 2 шт., пластиковые канистры емкостью 50 л. в количестве 3 шт., прибор <---> N, в количестве 1шт., прибор <---> б/н, в количестве 1шт. обращены доход государства.
Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Шонановым К.Р. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части указания обращения изъятых в ходе административного производства предметов в доход государства. Просил передать изъятое по делу маломерное судно <---> собственнику Б.А.К., а руль-моторы <--->), приборы <---> собственнику А.Н.Т.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от 03 ноября 2016 года и решение судьи от 30 ноября 2016 года законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они в том числе: осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним. Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право, в том числе осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения; останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения указанных режимов, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения. Во время осмотра и конвоирования судна работа его радиостанций не допускается. О каждом случае осмотра, задержания судна составляется протокол. К протоколу задержания судна прилагаются изъятые у капитана судовые и грузовые документы.
В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что Шонанов К.Р. --- примерно в <--->., передвигаясь на мотолодке типа <---> без нанесенного на борту регистрационного номера под двумя лодочными моторами <---> на Карайском канале в районе 30 км южнее п. Блиново Володарского района Астраханской области, не выполнил законные требования пограничного наряда, выполняющего обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации об остановке судна и продолжил движение.
Обстоятельства совершения Шонановом К.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии в действиях Шонанова К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Действия Шонанова К.Р. правильно квалифицированы по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается и подателем жалобы.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод жалобы о том, что судами не в полном объеме исследована принадлежность изъятых и переданных в собственность государства вещественных доказательств, а также законность владения и управления плавательным средством лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем нарушены законные права и интересы третьих лиц, является несостоятельным.
В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы или протеста на постановление судьи этот вопрос может быть разрешен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принадлежности изъятых предметов каким бы то ни было законным владельцам.
Приложенные к жалобе Шонанова К.Р. светокопии судового билета N, товарной накладной N от ---, договора купли-продажи лодочного мотора от ---, товарной накладной N от --- не свидетельствуют о принадлежности изъятых предметов иным лицам.
Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 500 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (действующие на момент совершения административного правонарушения) установлено, что судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника (собственников) судна с главными двигателями или подвесными моторами.
Таким образом, доказательств, что указанные судно "<--->, руль-моторы <---> (N), <---> (N) были зарегистрированы в соответствии с требованиями вышеуказанных правил с указанием их заводских номеров, позволяющих идентифицировать двигательную установку, как недвижимую вещь и ее принадлежность собственнику маломерного судна, в материалах дела не имеется.
Согласно сообщениям руководителя инспекторского отдела по Володарскому району ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области" N270-7-4-10 от 23 ноября 2016 года и начальника ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области N1877-1-10 от 21 ноября 2016 года подвесные лодочные моторы <--->), <--->) в указанных учреждениях не регистрировались и на учет не ставились, маломерное судно типа <---> не возможно идентифицировать без регистрационного (бортового) или заводского номеров.
Таким образом, поскольку вышеуказанные вещи не были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства с указанием их заводских номеров, позволяющих идентифицировать установки, как недвижимую вещь и ее принадлежность собственнику, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и судьи районного суда об обращении в собственность государства находившихся в противоправном владении Шонанова К.Р., совершившего административное правонарушение, орудий совершения административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Астраханской области от 03 ноября 2016 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Шонанова К.Р. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка