Постановление Иркутского областного суда от 03 июня 2015 года №4А-428/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2015 года Дело N 4А-428/2015
 
г. Иркутск 03 июня 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Семёнова Ю.М. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соклова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Новокшоновой Т.Б. от 21 января 2015 года Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. от 25 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Семёнов Ю.М. просит об отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, считая данный судебный акт незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает постановление о назначении наказания обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанные требования закона судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014 года в 02 часа 05 минут, в < адрес изъят>, водитель Соколов В.В., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколова В.В. мировой судья судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 04 сентября 2014 года Соколов В.В. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Соколова В.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Данный судебный акт защитником Соколова В.В. - М. был обжалован в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.В.и прекращая производство по делу, судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соколову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на отказ Соколова В.В. от освидетельствования как на основании направления его медицинское освидетельствование, является необоснованным.
С такими выводами судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области согласиться нельзя, поскольку в ходе рассмотрения жалобы защитника М. в интересах Соколова В.В., судьёй фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что 04 сентября 2014 года водитель Соколов В.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, Соколов В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, а после этого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району А. указано, что в присутствии понятых Ч. и З., водителю Соколову В.В. было предложено протии освидетельствование на состояние на месте по прибору «Юпитер» с указанием свидетельства о поверке сверкой номеров и пломб, либо медицинское освидетельствование в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ» на, что гражданин Соколов В.В. отказался.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.
Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Нижнеудинское городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.В. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении Соколова В.В. возвращению на новое рассмотрение в Нижнеудинском городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Соколова В.В. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Семёнова Ю.М. - удовлетворить.
Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соклова В.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.В. возвратить на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка