Постановление от 09 июня 2014 года №4а-428/2014

Дело № 4а-428/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Барнаул                 09 июня 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шевчука А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 21 марта 2014 года, которым
 
    Шевчук А.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу:<адрес>, работающий <данные изъяты>»,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года Шевчук А.Л. 13 февраля 2014 года в 03 часа 20 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. При этом нарушение допущено в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 13 сентября 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шевчук А.Л. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, указывая на то, что в его отсутствие в протокол об административном правонарушении внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен, в связи с чем таковой вместе с другими материалами подлежал возвращению мировым судьей; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые; он не был согласен с результатами проведенного освидетельствования; ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации; сотрудником полиции нарушен порядок проведения освидетельствования; он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д.2) и его копии, выданной Шевчуку А.Л. при оформлении административного материала, которая приложена к настоящей надзорной жалобе, следует, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления – описание объективной стороны вменяемого правонарушения дополнено указанием на повторность его совершения, а действия Шевчука А.Л. переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 на ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Шевчук А.Л. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями. Более того, из содержания протокола об административном правонарушении, содержащего указание на внесение в него исправлений, не представляется возможным установить, когда именно и при каких обстоятельствах в протокол внесены изменения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Шевчука А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    надзорную жалобу Шевчука А.Л. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 21 марта 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевчука А.Л. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                   Э.Ю. Ермаков
 
    Справка:
 
    мировой судья Садков Р.В.