Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-427/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-427/2019
Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Колесника Тихона Николаевича, действующего в интересах Бобровой Ксении Анатольевны, на вступившее в законную силу решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 61 Сланцевского района Ленинградской области от 13 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Сланцевского района Ленинградской области от 13 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бобровой К.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года вышеуказанное постановление было отменено, дело возращено на новое рассмотрение.
В жалобе защитник Колесник Т.Н. просит отменить принятый судьей Сланцевского городского суда судебный акт по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при его принятии, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение проведения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года в 03 часа 40 минут у дома 14 по улице Ленина в городе Сланцы Сланцевского района Ленинградской области Боброва К.А. управляла транспортным средством марки "Пежо", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
За совершение вышеуказанного правонарушения в отношении Бобровой К.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Сланцевского района Ленинградской области от 13 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бобровой К.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Обосновывая принятое постановление, мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть требований ст. 27.12 КоАП РФ, а потому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признал недопустимым доказательством по делу.
Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Сланцевского городского суда, пришел к обоснованному выводу о невыяснении мировым судьей всех обстоятельств, имеющих существенное значения для полного и всестороннего рассмотрения дела, то есть о нарушении мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Решение судьи Сланцевского городского суда вынесено с соблюдением требований ст. ст. 30.6, 30.7, 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 61 Сланцевского района Ленинградской области от 13 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Колесника Тихона Николаевича, без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
