Постановление Забайкальского краевого суда от 10 октября 2018 года №4А-427/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-427/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Слепченковой А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175180330159915 от 30 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении Слепченковой Алёны Владимировны,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175180330159915 от 30 марта 2018 года Слепченкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 г. указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Слепченкова А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (аналогичное нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).
Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2018 года в 10 часов 20 минут на перекрестке улиц Амурская - Бутина в городе Чите (Центральный административный район) водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Слепченкова А.В., - не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", чем нарушил требования пункта 1.3 Правил.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ВОКОРД-ТРАФИК", идентификатор О5036/5, сертификат СП N0399989, со сроком действия поверки до 19 ноября 2019 года.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Слепченковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.
Действия Слепченковой А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об отсутствии события, вмененного Слепченковой А.В. правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы Слепченковой А.В. о том, что в момент видеофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Орлова К.В., являлся предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и судьи краевого суда и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.
Исследовав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, а также представленные заявителем копии страхового полиса ОСАГО, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении или пользовании иного лица в материалах дела не имеется.
Так, из копии страхового полиса усматривается, что к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> помимо Слепченковой А.В. допущены Орлов К.В., Кириллова С.П., вместе с тем, данный факт не подтверждает невозможности управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения его собственником - Слепченковой А.В.
Несогласие Слепченковой А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к отмене актов о привлечении к административной ответственности, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решений судов.
Порядок и срок привлечения Слепченковой А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Слепченковой А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм указанного Кодекса, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175180330159915 от 30 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Слепченковой А.В., оставить без изменения, жалобу Слепченковой А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка