Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-427/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-427/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Малашенкова Никиты Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 октября 2018 года, Малашенков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В настоящей жалобе Малашенков Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Малашенков Н.А., являясь водителем транспортного средства мопед <данные изъяты>, без гос. рег. знака, 21 июля 2018 года в 20 час. 37 мин. на 4 км автодороги Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Малашенков Н.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Малашенкову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения усматривается, что 21 июля 2018 года в 20 час. 23 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" в отношении Малашенкова Н.А. В выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,610 мг/л. Таким образом, в отношении последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил, инспектором ГИБДД было предложено Малашенкову Н.А. пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, заявив об этом непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Малашенкова Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Малашенковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными материалами дела.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Меры обеспечения производства по делу применены к Малашенкову Н.А. с применением видеозаписи, на которой отражено совершение процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений, на вопрос сотрудника ГИБДД ДПС согласен ли Малашенков Н.А. проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, последний заявил отказом.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малашенкову Н.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Позиция, изложенная в жалобе о том, что Малашенков Н.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, к отмене судебных решений не влечет, поскольку объективных сведений, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. Сомнений в соблюдении должностным лицом ГИБДД установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется.
Доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Малашенкова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Малашенкова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Малашенкова Никиты Александровича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка