Постановление Кировского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-427/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-427/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Сваловой Е.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 17 января 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сваловой Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 12 октября 2016 года Сваловой Е.Ю., на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Свалова Е.Ю. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 17 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 22 марта 2018 года, Сваловой Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.
В поданной жалобе Свалова Е.Ю. просит отменить указанные судебные акты и восстановить срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Возвращая без рассмотрения жалобу Сваловой Е.Ю., судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица вынесено 12 октября 2016 года, копия постановления направлена Сваловой Е.Ю. по адресу: <адрес> и 27 марта 2017 года письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.
По смыслу закона, разъясненного п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление должностного лица от 12 октября 2016 года вступило в законную силу 07 апреля 2017 года.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу Сваловой Е.Ю. подана почтовым отправлением только 30 ноября 2017 года.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как следует из материалов дела, Свалова Е.Ю., зарегистрированная по новому адресу места жительства, являлась собственником легкового автомобиля, согласно данным карточки учета данного транспортного средства в графе адрес места жительства собственника указано прежнее место жительства, при котором осуществлялась постановка на учет принадлежащего ей автомобиля.
При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных ТС. Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Сваловой Е.Ю. по указанному ею месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>.
При этом Свалова Е.Ю., как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации не известила в установленный срок Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных.
Принимая вышеуказанное во внимание, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 12 октября 2016 года.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что она не была своевременно уведомлена о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица и не могла своевременно его обжаловать, отклоняются.
Ссылка в жалобе на то, что почтой России были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи в части доставки заказной почтовой корреспонденции, поскольку вторичное извещение Сваловой Е.Ю. не вручалось, и выхода для попытки вручения не было, в данном случае правового значения не имеет.
Таким образом, суды первой и второй инстанций, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Сваловой Е.Ю. пропущен по неуважительной причине, пришли к обоснованным выводам о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению. Принятые ими судебные акты, являются правильными, законными, поводов не согласиться с ними не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 17 января 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сваловой Е.Ю., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка