Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2017 года №4А-427/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-427/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-427/2017 20 июня 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Ваисова С.К. - представителя Малышева М.В., действующего на основании доверенности от (дата), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2016 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Ваисова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2017 года, Ваисов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Ваисова С.К. судебными актами по делу, его защитник Малышев М.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела в порядке ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут водитель Ваисов С.К., управлял транспортным средством - автомобилем марки "< данные изъяты>" государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в районе строения (номер) 3 км. (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Признавая Ваисова С.К. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ваисова С.К. составила 0, 45 мг/л; протокол о задержании транспортного средства, объяснения свидетелей З. и Д.; рапорт сотрудника полиции.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также пришел к выводу о виновности Ваисова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Данная норма наделяет правом поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не только должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, но и суд, и направлена на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 18 сентября 2014 г. № 1817-О, от 28 января 2016 г. № 97-О, согласно которой данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими, в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей (глава 29 настоящего Кодекса).
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в контексте обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту и осуществления судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон необходимо учитывать, что суд в силу части 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не лишен возможности как по ходатайству соответствующего лица, так и по собственной инициативе направить судебное поручение о совершении отдельных действий.
Таким образом, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья правомерно направил поручение судье соответствующего участка опросить в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении в отношении Ваисова С.К.: понятых З. и Д., сотрудника ДПС В.
Однако, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района судебное поручение не было исполнено, поскольку свидетели З. и Д., вызванные в судебное заседание, не явились, о причине неявки не сообщили. Инспектора ДПС взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тюменской области допросить не удалось по причине его дислокации в г.Тюмени (л.д. < данные изъяты>).
При этом из материалов дела не следует, что в рамках рассмотрения жалоб судебными инстанциями приняты все необходимые и достаточные меры к обеспечению явки названных лиц в судебное заседание.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судебные инстанции не выполнили в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2016 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и с учетом собранных доказательств вынести законное и обоснованное постановление, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Ваисова С.К. - представителя по доверенности Малышева М.В. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2016 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Ваисова С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ваисова С.К. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка