Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-427/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-427/2017
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Лемешевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N62 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 сентября 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении Лемешевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N62 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 сентября 2017 года Лемешева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Лемешева И.В. выражает несогласие с постановлением и решением. Ссылаясь на рапорт инспектора ДПС от 17 сентября 2017 года, справку о дорожно-транспортном происшествии, анализируя п.п.2.5,2.6.1 ПДД, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку с места происшествия она не скрывалась, автомобиль находился на парковке, розыскное дело в отношении нее не возбуждалось, уйти от ответственности она не желала. Обращая внимание на то, что согласно объяснениям потерпевшей ФИО1 причиненный той в результате происшествия ущерб не является значительным, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ считает причиненный ущерб незначительным, а допущенное ею нарушение п.п.2.5,2.6.1 ПДД ввиду отсутствия какого-либо шума от взаимодействия автомобилей и несрабатывания сигнализации - малозначительным. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Лемешевой И.В. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лемешевой И.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с п.1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.
За оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2017 года в 01 час 20 минут в районе <адрес>, водитель Лемешева И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п.п.2.5,2.6.1 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года, протоколами осмотра транспорта от 19 сентября 2017 года, рапортом об обнаружении административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой учета транспортного средства, справкой о наличии у Лемешевой И.В. водительского удостоверения, показаниями свидетеля ФИО2, и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Лемешевой И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или предвзятом отношении со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий производство по делу об административном правонарушении в отношении Лемешевой И.В., а также потерпевшей, свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не установлено и материалами дела не подтверждается.
То обстоятельство, что Лемешева И.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования ПДД. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лемешева И.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, в том числе и о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Ссылка жалобе на то, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельной, поскольку она опровергается установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения, основанными на совокупности исследованных по делу об административном правонарушении доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в том числе ограничений прав Лемешевой И.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Лемешевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лемешевой И.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8, 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств, в том числе ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его.
При таких данных оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N62 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 сентября 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении Лемешевой И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лемешевой И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
