Постановление Волгоградского областного суда от 26 апреля 2016 года №4А-427/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2016 года Дело N 4А-427/2016
 
г. Волгоград 26 апреля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Фокина А.Ю. - Д.Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фокина А.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года, Фокин А.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Фокина А.Ю. - Д.Л.А.. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут на ул. < адрес> водитель Фокин А.Ю. управлял транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, с признаками алкогольного опьянения (<.......>) и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Фокина А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Достаточным основанием полагать, что Фокин А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (<.......>), указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фокин А.Ю. согласился, однако, как следует из показаний сотрудника ДПС С.А.В.. (л.д. 83-84), своими действиями он нарушил процесс освидетельствования, в результате чего Фокин А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование.
Направление Фокина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых - М.А.В. и Х.В.А.. (л.д. 6).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фокин А.Ю. отказался, о чём лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями понятого М.А.В.. (л.д.12-13).
Довод жалобы о не рассмотрении судом письменного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не состоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела. Заявленное ходатайство (л.д. 17) рассмотрено мировым судьей, о чем в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено определение (л.д.18). Ходатайство, заявленное защитником Д.Л.А. в районном суде (л.д. 112), рассмотрено судьей районного суда, о чем вынесено определение (л.д.113).
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба защитника Фокина А.Ю. - Д.Л.А. не содержит, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Административное наказание назначено Фокину А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Фокина А.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фокина А.Ю., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Фокина А.Ю. - Д.Л.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 15 декабря 2015 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фокина А.Ю., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка