Постановление Кемеровского областного суда от 27 апреля 2016 года №4А-427/2016

Дата принятия: 27 апреля 2016г.
Номер документа: 4А-427/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 4А-427/2016
 
г. Кемерово 27 апреля 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Онофричука < данные изъяты>, ... , проживающего по адресу: г< адрес>,
по жалобе Онофричука А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 21 декабря 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 15 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 21 декабря 2015 г. Онофричук А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Онофричук А.Н. обратился с жалобой. Решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 15 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.
В жалобе Онофричук А.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что обгон не совершал, а объезжал ямы; показания инспектора не могут служить доказательством, поскольку он является заинтересованным лицом; видеозапись также является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 08 декабря 2015 г. Онофричук, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 27 июля 2015 г. Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Онофричука в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалоба Онофричука районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Факт выезда транспортного средства под управлением Онофричука на полосу, предназначенную для встречную движения, в ходе обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, с которой заявитель был согласен, а также показаниями должностного лица и видеозаписью. Согласно объяснений Онофричука в протоколе об административном правонарушении, он совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, просил о назначении наказания в виде штрафа.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видеозапись, полученная в ходе надзора должностных лиц за безопасностью дорожного движения, является допустимым доказательством, была оценена судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами.
Нормы КоАП РФ не содержат запрет на допрос должностных лиц об обстоятельствах выявленных ими правонарушений.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 21 декабря 2015 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Онофричука А.Н.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать