Постановление Ивановского областного суда от 02 февраля 2017 года №4А-427/2016, 4А-15/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2017 года Дело N 4А-15/2017
город Иваново 2 февраля 2017 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области К.О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 августа 2016 года, вынесенное по результатам проверки законности и обоснованности постановления от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), последующее решение судьи Ивановского областного суда от 20 октября 2016 года,
у с т а н о в и л :
По постановлению заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области К.О.В. от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении №34/2016
областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская областная станция переливания крови» (ОБУЗ «ИОСПК»)
признано виновным в совершении 9, 29 октября и 15 декабря 2015 года трёх административных правонарушений, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, за которые назначены административные наказания в виде штрафов в размере 1275, 32 рублей, 3930, 37 рублей, 154, 55 рублей.
24 августа 2016 года по решению судьи Фрунзенского районного суда города Иваново указанное постановление отменено и дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в Службу государственного финансового контроля Ивановской области.
20 октября 2016 года судьёй Ивановского областного суда данное решение признано законным и обоснованным.
Жалоба поступила 14 декабря 2016 года, истребованные материалы дела 12 января 2017 года.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные решения, оспаривает изложенные в них выводы о несоблюдении при производстве по делу положений ст.4.4 КоАП РФ, совершении ОБУЗ «ИОСПК» единого административного правонарушения, ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.4, 14, 33 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5, правовые позиции Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, практику судов Ивановской области, приводит следующие доводы:
- нецелевое использование бюджетных средств, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ, не является единым длящимся административным правонарушением, выражается в конкретной платёжно-расчётной операции по расходованию бюджетных средств,
- множественность указанных операций, осуществлённых в ОБУЗ «ИОСПК», свидетельствует о неоднократном совершении самостоятельных правонарушений, что исключало применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ,
- протокол об административном правонарушении в отношении ОБУЗ «ИОСПК» составлен с учётом положений ч.1 ст.4.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ,
- указание судьи на необходимость составления отдельного протокола о каждом административном правонарушении, за которое назначается наказание, и вынесения отдельного постановления о назначении наказания неправомерно,
- согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года №10 составление одного протокола о нескольких выявленных административных правонарушениях не является существенным нарушением закона, не позволявшим рассмотреть дело,
- судьёй районного суда не установлены и не приведены в решении обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, нарушения процессуальных требований, препятствовавшие рассмотрению жалобы ОБУЗ «ИОСПК» на постановление по делу и выяснению обстоятельств дела, такие нарушения отсутствовали,
- согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ указанная жалоба подлежала рассмотрению арбитражным судом, так как обжаловалось привлечение к административной ответственности юридического лица в связи с экономической деятельностью.
О подаче жалобы направлено извещение в ОБУЗ «ИОСПК» с приложением копии жалобы и разъяснением возможности подать возражения в срок до 9 января 2017 года. К настоящему времени возражения не поступили.
При изучении жалобы, поступивших материалов дела основания для удовлетворения жалобы не выявлено.
Оспариваемое решение судьи районного суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОБУЗ «ИОСПК», последующее решение судьи областного суда вынесены с учётом требований ст.29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ и являются мотивированными. Обстоятельства, перечисленные ст.26.1 КоАП РФ, не подлежали выяснению судьёй районного суда, который не рассматривал дело по существу.
Доводы об отсутствии признаков единого противоправного деяния в действиях, за которые учреждение привлечено к административной ответственности, оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного суда РФ рассматривались в ходе проверки правомерности отмены постановления по делу об административном правонарушении и получили аргументированную оценку.
При этом правильно в соответствии с положениями ст.4.4 и 29.10 КоАП РФ обращено внимание на необходимость вынесения отдельных постановлений о назначении административных наказаний в случае привлечения к ответственности за различные действия (бездействие), образующие несколько самостоятельных составов административных правонарушений.
Такой подход не противоречит правовым позициям Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, в том числе изложенным в пункте 10 упоминаемого в жалобе Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, который касается составления протокола об административном правонарушении.
Между тем согласно отменённому постановлению ОБУЗ «ИОСПК» назначено три административных наказания, что не соответствует закону и судебной практике.
Довод жалобы о назначении административного наказания не за длящееся правонарушение, а за ряд самостоятельных нарушений, связанных с неоднократными платежно-расчётными операциями, что, по мнению заявителя, исключало применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не подтверждает выполнение указанного требования при привлечении к административной ответственности.
Правила подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушены. ОБУЗ «ИОСПК» верно обжаловало решение о назначении наказаний по ст.15.14 КоАП РФ за правонарушения в области финансов, а конкретно в сфере бюджетных отношений, в порядке ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в районный суд. В арбитражный суд согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ обжалуются постановления по делам об иных административных правонарушениях, которые связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обстоятельств, существенных нарушений закона, влекущих пересмотр обжалуемых судебных решений, вступивших в законную силу, не установлено.
Состоявшаяся отмена постановления о назначении административного наказания не сопровождалась прекращением производства по делу об административном правонарушении и не препятствует разрешению вопроса о привлечении лица, виновного в совершении выявленных противоправных действий, к административной ответственности в пределах срока давности, определённого в ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 августа 2016 года, вынесенное по результатам проверки законности и обоснованности постановления от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная станция переливания крови», последующее решение судьи Ивановского областного суда от 20 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области К.О.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда подпись Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка