Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 4А-426/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 4А-426/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении
Забелиной И.Н., ..., состоящей в должности председателя Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области
установила:
Прокуратурой Мышкинского района Ярославской области проведена проверка по обращению ФИО1, поступившему 09.01.2019 г., по факту не рассмотрения Комитетом по управлению имуществом и градостроительству Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области (далее КУИиГ Администрации ММР) ее обращения от 08.11.2018 г. о предоставлении информации по земельным участкам, находящимся на территории Приволжского сельского поселения Мышкинского района.
06.02.2019 г. и.о. прокурора Мышкинского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя КУИиГ Администрации ММР Забелиной И.Н. за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 06.03.2019 г. должностное лицо - председатель КУИиГ Администрации ММР Забелина И.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В постановлении указано, что ФИО1 обратилась 08.11.2018 г. с заявлением о предоставлении ей документов на земельный участок в ... к председателю КУИиГ Администрации ММР Забелиной И.Н., в обязанность которой входит своевременное рассмотрение обращения и ответ на него, т.е. ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО1 и, в частности, за нарушение сроков рассмотрения заявления, должно нести данное должностное лицо. Мировой судья пришел к выводу, что в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" срок ответ ФИО1 на ее обращение не направлялся, был направлен лишь 11.01.2019 г. после обращения с жалобой в прокуратуру Мышкинского района.
Решением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мышкинского судебного района Ярославской области от 6 марта 2019 года в отношении Забелиной И.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе ФИО1, не привлеченной к участию в деле об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене решения районного суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению права потерпевшего на участие в производстве по делу об административном правонарушении, несоответствию выводов судьи районного суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в действиях должностного лица КУИиГ Администрации ММР Забелиной И.Н. имеется состав административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Неполучение ФИО1 ответа на обращение, а также все остальные факты, указанные мировым судьей в обоснование виновности Забелиной И.Н., не являются квалифицирующими признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок привлечения к административной ответственности за вмененное Забелиной И.Н. правонарушение в форме бездействия исчисляется со дня, следующего за последним днем 30-дневного периода, предоставленного для исполнения обязанности дать ответ на обращение ФИО1 от 08.11.2018 г., установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Забелиной И.Н. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
