Постановление Хабаровского краевого суда от 11 июля 2019 года №4А-426/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-426/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Фефелова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 58 от 14 декабря 2018 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Фефелова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 58 от 14 декабря 2018 года Фефелов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Фефелов А.С. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого ему административного правонарушения и существенное нарушение норм процессуального права.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса,
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В соответствии с п. 61.1.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фефелова А.С. к административной ответственности), граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).
Граждане не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено (п. 61.10 Правил рыболовства).
Пунктом 65.5.1 указанных Правил рыболовства предусмотрено, что на территории Хабаровского края запрещается любительское и спортивное рыболовство в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам) в водных объектах рыбохозяйственного значения, указанных в Приложении N 2 "Запретные сроки для добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам) в водных объектах рыбохозяйственного значения Хабаровского края" к Правилам рыболовства.
Согласно Приложению N 2 к Правилам рыболовства в районе имени Лазо Хабаровского края в период с 01 сентября по 10 ноября в реке Кабули запрещено осущестлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 12 октября 2018 года в 15 час. 30 мин. в 30 км от поселка Сукпай на р. Кабули района имени Лазо Хабаровского края Фефелов А.С. осуществлял в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей вылов водных биологических ресурсов удебными орудиями лова, чем нарушил Правил, регламентирующие рыболовство.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2018 года; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12 октября 2018 года; протоколом изъятия вещей от 12 октября 2018 года; фотоматериалом; видеозаписью, оснований не доверять которым не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судами первой и второй инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, на основании которых судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности несоблюдения Фефеловым А.С. Правил рыболовства.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи содержат все фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Действия Фефелова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Фефеловым А.С. не опровергнуты, в связи с чем, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Наличие в протоколах личного досмотра от 12 октября 2018 года (л.д. 7) и изъятия вещей от 12 октября 2018 года (л.д. 8) записи о том, что к данным протоколам прилагается протокол об административном правонарушении от 15 октября 2018 года не является основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Данных, позволяющих прийти к выводу о фальсификации должностным лицом административного органа протоколов досмотра и изъятия, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что изъятый должностным лицом спальный мешок орудием совершения правонарушения не является, в связи с чем его изъятие является грубым нарушением требований закона, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность судебных актов.
Вопрос о возврате изъятых вещей может быть решен на основании определения мирового судьи после рассмотрения жалобы заявителя.
С утверждением автора жалобы о нарушении должностным лицом административного органа норм процессуального права, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела видно, что уведомление о составлении протокола, было вручено Фефелову А.С. 12 октября 2018 года, о чем имеется его подпись в уведомлении (л.д. 5).
В назначенное время 15 октября 2018 года Фефелов А.С. в административный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем данный процессуальный документ был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного Фефелова А.С., что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Сообщение Фефеловым А.С. должностному лицу по телефону о невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении по причине плохого самочувствия в отсутствии заявленного надлежащим образом ходатайства об отложении составления протокола и доказательств уважительности причин неявки, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отложения должностным лицом административного органа соответствующих процессуальных действий.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Фефелову А.С. 23 октября 2018 года, что подтверждается представленными в дело Хорским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыболовства документами (л.д. 11-13).
Нарушение установленных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ сроков направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, не является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку Фефелов А.С. знал о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, был извещен о дате и месте составления в отношении него протокола. При таких обстоятельствах его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, он имел возможность при необходимости ознакомиться с материалами дела, а также пользоваться другими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем просит заявитель, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений, имеющих существенный характер, по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений в виновности Фефелова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по делу не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 58 от 14 декабря 2018 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Фефелова А.С. оставить без изменения, а жалобу Фефелова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка