Постановление Нижегородского областного суда от 25 апреля 2019 года №4А-426/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-426/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по Советскому району) Зайцева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Н. Новгород от 28 ноября 2018 года и решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 13 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО НПО "ЭРКОН" Масленкова С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Н. Новгород от 28 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО НПО "ЭРКОН" Масленкова С.Л. прекращено.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от 13 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Н. Новгород от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по Советскому району) Зайцева А.Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе заместитель начальника ОНД и ПР по г. Н. Ногород (по Советскому району) Зайцев А.Д. просит судебные акты отменить, указывая на то, что выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях должностного лица Масленкова С.Л. состава административного правонарушения являются ошибочными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 30.17 КоАП РФ отмена вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении и изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускаются.
Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроки исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 185/1/106, N 195/1/105 от 27.10.2017 установлены до 02.10.2018.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 03.10.2018 и истек 03.01.2019.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица Масленкова С.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Н. Новгород от 28 ноября 2018 года, решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 13 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО НПО "ЭРКОН" Масленкова С.Л. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н. Новгород (по Советскому району) Зайцева А.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка