Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года №4А-426/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-426/2018
4а-426м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Шакирова Айрата Радиковича - Илюкова Данила Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 года, вынесенные в отношении Шакирова Айрата Радиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 года, Шакиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе адвокат Илюков Д.О., не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года 16 РТ N 01469992 в отношении Шакирова А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования Шакирова А.Р. послужило то обстоятельство, что 11 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут около дома N 34/1 по улице <данные изъяты> города Казани, управляя автомобилем "Skoda"-"Fabia" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он совершил столкновение с автомобилем "KIA"-"Sportage" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мотивированно сочли доказанным факт участия Шакирова А.Р. в дорожно-транспортном происшествии.
Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); копиями письменных объяснений Мокеровой А.Н. (л.д. 7-8); копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 11); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); копией схемы происшествия (л.д. 13); копиями актов осмотра поврежденных транспортных средств с приложенными к ним фотографиями (л.д. 14-17).
Перечисленные доказательства получены в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому в соответствии требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу выводов судебных инстанций.
Как то требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных и представленных административным органом доказательств, субъектами административной юрисдикции были установлены все юридически значимые обстоятельства, определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина в совершении административного правонарушения.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением Шакирова А.Р., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у Шакирова А.Р. обязанностей, установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шакиров А.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод автора жалобы о том, что Шакиров А.Р. не извещался о месте и времени рассмотрения дела, противоречит фактически установленным обстоятельствам дела.
Мировой судья, следуя положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил извещение о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом по адресу места проживания, который был сообщен Шакировым А.Р. компетентному должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.
Как видно из почтового конверта с судебным извещением, оно возвратилось мировому судье с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 24).
В этом случае в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" участник производства по делу считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Следовательно, Шакирову А.Р. были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Поэтому мировой судья, не допуская возможности назначения в качестве наказания административного ареста, правомерно постановилрешение в его отсутствие.
Выраженное защитником в жалобе мнение о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением территориальной подсудности, несостоятельно.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если по ним не проводилось административное расследование и их фигурантами не являются военнослужащие, граждане, призванными на военные сборы, и сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, относится к компетенции мировых судей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
При этом председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
Основываясь на процитированных положениях и стремясь урегулировать нагрузку на мировых судей, 26 октября 2016 года председатель Советского районного суда города Казани Республики Татарстан издал мотивированный приказ, которым предписал передать часть дел, в том числе и дел об административных правонарушениях, относящихся к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан и касающихся четной стороны улицы Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан, мировому судье судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан.
Следовательно, мировой судья судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан принял настоящее дело к своему производству и рассмотрел по существу с соблюдением правил подсудности.
В жалобе ее автор апеллирует к тому, что Шакиров А.Р. не причастен к повреждениям, выявленным на автомобиле Мокеровой А.Н.
Однако данная версия заявителя проверялась нижестоящими инстанциями и аргументировано отвергнута.
На всем протяжении производства по делу Мокерова А.Н., давая показания в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и описывая обстоятельства причинения вреда ее транспортному средству, последовательно настаивала на том, что 11 ноября 2017 года примерно в 14 часов она остановилась у остановки общественного транспорта "Компрессорный завод". В этот момент автомобиль темного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выезжавший с парковки магазина "Мегга мебель", расположенного по адресу: <адрес> совершил касание с задним бампером ее транспортного средства и, не останавливаясь, проследовал дальше.
Оснований не доверять событиям, изложенным Мокеровой А.Н., не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и находят подтверждение в других материалах дела.
Так, приобщенные к ним фотографии свидетельствуют о том, что в результате осмотра упомянутых транспортных средств, у автомобиля "Skoda"-"Fabia" обнаружены нарушения лакокрасочного покрытия в виде царапин на заднем правом крыле, а у автомобиля "KIA"-"Sportage" - аналогичные повреждения на заднем бампере слева. Сопоставление отмеченных дефектов показало, что они полностью соотносятся друг с другом по характеру и локализации.
Тот факт, что инспектор ДПС в акте осмотра автомашины "Skoda"-"Fabia", описывая нарушения целостности лакокрасочного покрытия, указал на их расположение с левой стороны, не ставит под сомнение выводы субъектов административной юрисдикции, поскольку с учетом данных, запечатленных на вышеисследованном фотоматериале, является следствием описки.
Процессуальная невозможность использования в качестве доказательства по делу письменных объяснений Зарипова Р.Х., на которую ссылается в жалобе адвокат, не опровергает правовую позицию судебных инстанций, выраженную в оспариваемых актах, и не влияет на достаточность собранных доказательств для установления признаков публичного деликта.
При этом конкретные обстоятельства, при которых произошло взаимное касание транспортных средств, позволяют сделать вывод о том, что Шакиров А.Р. не мог не заметить свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, а потому намерено покинул место его совершения, не исполнив обязанностей, возникших у него в связи с причинением вреда другому участнику дорожного движения.
Такие действия влекут административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом представленных административным органом и исследованных судебными инстанциями доказательств показания свидетеля Сауниной Д.А., допрошенной адвокатом, не вызывают доверия. Тем более, что она поддерживает дружеские отношения с Шакировым А.Р. и в этой связи имеет интерес в благополучном для него исходе дела.
Постановление о привлечении Шакирова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 года, вынесенные в отношении Шакирова Айрата Радиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шакирова Айрата Радиковича - Илюкова Данила Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ А.Ф. Галиакберов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка