Постановление Ярославского областного суда от 24 июля 2018 года №4А-426/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 4А-426/2018
гор. Ярославль 24 июля 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Самойлова А.С. в интересах Бардина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2018 года, которым
Бардин И.В., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 мая 2018 года, которым постановление оставлено без изменения,
установил:
Как следует из постановления мирового судьи, 28 декабря 2017 года в 00 часов 20 минут на автодороге с. Никольское - д. Переньково, 1 км. Некрасовского района Ярославской области водитель Бардин И.В., управляя автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, Бардин И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Самойлов А.С. в интересах Бардина И.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда.
Указывает, что транспортным средством Бардин И.В. не управлял, оспаривает выводы судебных инстанций о доказанности вины Бардина И.В. в совершении административного правонарушения, считает, что они основаны "на догадках и предположениях должностных лиц". Приводит объяснения Бардина И.В. о том, что он транспортным средством не управлял, потому счел требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконными, отказался от прохождения "медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". В связи с этим, считает протокол об отстранении Бардина И.В. от управления транспортным средством незаконным. Указывает, что "на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении Бардин И.В. давал показания о том, что транспортным средством управлял не он, а ФИО1, который после съезда транспортного средства в кювет, отправился в ближайший населенный пункт за помощью (за трактором), поскольку автомобиль самостоятельно передвигаться не мог". Ссылается на показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он управлял транспортным средством. Считает, что "факт обнаружения сотрудниками ГИБДД Бардина И.В. на месте водителя в транспортном средстве, съехавшим в кювет, не дает однозначных оснований делать вывод об управлении Бардиным И.В. автомобилем". Просит постановление мирового судьи от 25 января 2018 года и решение судьи районного суда от 8 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бардина И.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Бардина И.В. в его совершении установлены с достаточной полнотой. Подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Некрасовскому району о том, что у с. Никольское в кювете находится автомашина Нива; схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Бардина И.В. от 27 декабря 2017 года, данными видеозаписи, другими материалами дела. Собранные доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в настоящей жалобе доводы отражают позицию Бардина И.В. в судебном заседании, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, они были проверены и правильно оценены судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.
Вопреки доводам жалобы факт управления Бардиным И.В. транспортным средством материалами дела установлен, подтвержден письменными материалами дела, объяснениями должностного лица ОГИБДД ФИО2, а также объяснениями Бардина И.В., которые правильно оценены судебными инстанциями.
Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, удостоверены подписями понятых, в том числе, ФИО1, на показания которого имеется ссылка в жалобе. При составлении указанных документов ФИО1 не сообщал, что он являлся водителем транспортного средства, его показаниям в судебном заседании суд дал правильную и мотивированную оценку.
Приведенные в жалобе доводы о последовательной позиции Бардина И.В. о том, что транспортным средством управлял не он, а ФИО1, не соответствуют имеющимся в деле данным. Согласно объяснениям Бардина И.В. от 27 декабря 2017 года, Бардин И.В. пояснял, что управлял транспортным средством, не справился с управлением, съехал в правый кювет по ходу движения автомобиля, в автомашине был один, телесных повреждений не получил, спиртное не употреблял, от освидетельствования отказался. В протоколе об административном правонарушении Бардин И.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявил, что "свидетелей данного происшествия нет, он был трезв, из-за нечищеной дороги произошел занос в кювет". Указанные объяснения Бардина И.В. правильно оценены судом в совокупности с другими материалами дела; позиция Бардина И.В. о том, что не он управлял транспортным средством, появившаяся в судебном заседании, также правильно оценена судом, выводы суда в постановлении мотивированы.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, имеющиеся в деле, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальные действия, связанные с отстранением Бардина И.В. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным в акте, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с использованием видеозаписи, которая была исследована судебными инстанциями.
Как следует из имеющихся в деле данных, при наличии у Бардина И.В. признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Бардина И.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства были исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела, правильно оценены судебными инстанциями, выводы судебных инстанций мотивированы. Получили правильную и мотивированную оценку и те обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в жалобе.
Совершенное Бардиным И.В. административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено Бардину И.В. в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 января 2018 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 мая 2018 года в отношении Бардина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу защитника Самойлова А.С. в интересах Бардина И.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка