Постановление Тульского областного суда от 30 ноября 2017 года №4А-426/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-426/2017
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Аксенова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района Тульской области от 29 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Аксенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района Тульской области от 29 августа 2017 года Аксенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2017 года постановление мирового судьи от 29 августа 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Аксенов А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и судом. Обращает внимание на отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и необоснованность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считает, что показания свидетеля Б. искажены. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Аксенов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Аксеновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), показаниями допрошенных свидетелей С., У., Б. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Аксенова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок направления Аксенова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и пп. 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, соблюден.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аксенову А.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Участие понятых при отстранении Аксенова А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами, удостоверенными подписями понятых без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания.
При таких данных вывод судебных инстанций о виновности Аксенова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Выводы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Аксенова А.В., мотивированы. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о невиновности Аксенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц в отношении Аксенова А.В. не установлено.
Право Аксенова А.В. на защиту не нарушено и реализовано.
Довод жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетеля Б., изложенных в решении судьи районного суда, не обоснован и материалами дела не подтверждается. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении показаний свидетеля не имеется.
Приобщенный к жалобе USB-флеш-накопитель не может быть принят во внимание.
В силу ч.3 ст.24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" положения части 3 статьи 24.3 КоАП РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.
Вместе с тем приобщенный к настоящей жалобе USB-флеш-накопитель достоверным доказательством каких-либо фактов по делу не является, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе судебного заседания при допросе понятых велась аудиозапись, фотосъемка или видеозапись, отсутствуют данные о том кем и с помощью каких технических средств она велась.
Кроме того, на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, суд не наделен правом исследовать и давать оценку новым доказательствам, которые не были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Аксенова А.В. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Аксенова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Аксенова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аксенову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района Тульской области от 29 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Аксенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аксенова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка