Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2017 года №4А-426/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-426/2017
 
г. Красноярск 12 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Потапкиной Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 04 октября 2016 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Потапкиной Е.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 04 октября 2016 года Потапкина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Потапкиной Е.П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что постановлением Саяногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года Потапкина Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 31 мая 2016 года. В срок до 30 июля 2016 года ею штраф уплачен не был. 25 августа 2016 года в отношении Потапкиной Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 04 октября 2016 года было обоснованно принято указанное выше постановление мировым судьей о привлечении Потапкиной Е.П. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Потапкиной Е.П. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
Вопреки доводам жалобы Потапкина Е.П. копию протокола об административном правонарушении получила 25 августа 2016 года. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает составление протокола в присутствии приставов и свидетелей, в этой связи доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводам жалобы о неполучении Потапкиной Е.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства была дана оценка судьей районного суда, оснований не согласиться с ней не имеется.
Согласно ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
На основании вышеуказанных статей Потапкина Е.П. имела право при наличии тяжелого материального положения обратиться к судье Саянского городского суда с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления, однако Потапкиной Е.П. такое заявление не подавалось, в связи с чем, ее доводы о невозможности уплаты административного штрафа согласно постановлению о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Также являются необоснованными и доводы жалобы о том, что в постановлении от 29 апреля 2016 года не были указаны реквизиты для оплаты административного штрафа и номер постановления, поскольку такие сведения там имеются (л.д.4-5). В случае неясности способа и порядка исполнения судебного постановления Потапкина Е.П. не лишена была права обратиться с соответствующим заявлением в суд, его постановивший.
В соответствии со ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
На основании вышеизложенного, наказание Потапкиной Е.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ее имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья и является справедливым. Оснований для освобождения Потапкиной Е.П. от выполнения обязательных работ, предусмотренных ст.3.13 КоАП РФ, не имеется. В связи с этим, также не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о замене обязательных работ штрафом.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что состав совершенного Потапкиной Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения Потапкиной Е.П. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.
Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Действия Потапкиной Е.П. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется, жалоба Потапкиной Е.П. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 04 октября 2016 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Потапкиной Е.П. оставить без изменения, а жалобу на них - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка