Постановление Алтайского краевого суда от 26 мая 2015 года №4А-426/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2015 года Дело N 4А-426/2015
 
г. Барнаул «___» мая 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» - Б. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 17 ноября 2014 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», юридический адрес: < адрес>, < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>», общество) ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 минут в районе < адрес> по < адрес> в < адрес> на транспортном средстве «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, с полуприцепом «Х. Х.», регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Ш. перевозило крупногабаритный груз без специального разрешения, высота груза составила 4 м 20 см при допустимых 4 м, чем нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «Патай» - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО < данные изъяты>» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что общество подлежит освобождению от ответственности в силу малозначительности; имеются основания для снижения размера штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П; о рассмотрении дела судом первой инстанции был извещен ненадлежащим образом; виновность в совершении правонарушении не доказана; судья районного суда должен был прекратить производство по делу, учитывая отсутствие надлежащего извещения общества.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Из смысла приведенных норм права следует, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе защитника ООО «< данные изъяты>» - Б. на постановление мирового судьи от 17 ноября 2014 года назначено судьей районного суда на 15 часов 30 минут 13 января 2015 года (л.д.70).
В судебном заседании, состоявшемся 13 января 2015 года, в связи с отсутствием сведений об извещении сторон рассмотрение дела отложено на 15 часов 30 января 2015 года.
30 января 2015 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении окончено, однако для вынесения решения судьей объявлен перерыв до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, в указанное время решение судьи было оглашено (л.д.90).
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам заявителя и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов
Справка:
судья районного суда А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка