Дата принятия: 16 июля 2012г.
Номер документа: 4А-426/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 года Дело N 4А-426/2012
г. Барнаул «16» июля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отмене с направлением дела на новое рассмотрение постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, которым
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, состоящий на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором УФМС России по Алтайскому краю Шиловым А.С., гражданин < адрес> < данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ по многократной обыкновенной рабочей визе ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с целью визита по указанной визе - работа по найму в организации, оформившей приглашение, < данные изъяты>». Фактически гражданин < адрес> < данные изъяты> не имеет трудового договора, заключенного на территории Российской Федерации, а также разрешения на работу, выданного УФМС России по Алтайскому краю. При этом сам < данные изъяты> указал на то, что на территорию Российской Федерации прибыл с частным визитом к своим соотечественникам - гражданам < адрес>, проживающим и осуществляющим трудовую деятельность на территории России. Таким образом, гражданин < адрес> < данные изъяты> допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации фактически осуществляемому в период пребывания в России роду занятий.
Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю Земеровым Д.А. *** от ДД.ММ.ГГ гражданин < адрес> < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника < данные изъяты> < данные изъяты> - Гордока С.А. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд в порядке надзора, заместитель прокурора Алтайского края просит изменить решение судьи районного суда, оставить без изменения постановление должностного лица, настаивая на наличии в действиях < данные изъяты> состава вмененного правонарушения, а также на отсутствии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления должностного лица.
В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ срок возражения от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Привлекая < данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что < данные изъяты>, прибыв на территорию Российской Федерации по многократной обыкновенной рабочей визе с целью работы по найму в < данные изъяты>», оформившем приглашение, фактически не имел трудового договора, заключенного на территории Российской Федерации, а также разрешения на работу, выданного УФМС России по Алтайскому краю. При этом в основу доказательств вины указанного лица во вмененном правонарушении были положены только его объяснения, согласно которым он прибыл в Россию с частным визитом к своим соотечественникам - гражданам < адрес>, проживающим на территории Алтайского края.
Полагая постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, незаконным, его защитник Гордок С.А. ДД.ММ.ГГ обратился с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором в качестве уважительной причины пропуска срока указал на невозможность своевременно ознакомиться с копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.2).
Указанная жалоба была принята к производству судьи Центрального районного суда г.Барнаула.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что при отсутствии иных, кроме объяснений < данные изъяты>, доказательств его вины во вмененном правонарушении, вывод должностного лица о наличии в действиях < данные изъяты> состава вмененного правонарушения, является преждевременным, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение с целью полного и объективного его рассмотрения. При этом, принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о необходимости восстановления защитнику < данные изъяты> срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Делая такой вывод, судья районного суда посчитал, что ввиду отсутствия исчерпывающего перечня причин, которые могут быть признаны уважительными, ознакомление защитником < данные изъяты> с постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ является основанием для восстановления срока обжалования.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Возможность восстановления процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон не ставит в безусловную зависимость от наличия либо отсутствия уважительных причин его пропуска.
В то же время при принятии решения о необходимости восстановления пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья в любом случае должен мотивировать такой вывод с учетом обстоятельств дела, учитывая при этом, что к числу оснований для восстановления срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Несвоевременное оформление полномочий защитника и, как следствие, позднее ознакомление им с постановлением по делу об административном правонарушении, притом, что самим лицом, в отношении которого оно вынесено, таковая была получена ДД.ММ.ГГ, < данные изъяты> были разъяснены сроки и порядок его обжалования, сумма штрафа была уплачена правонарушителем, не являются основаниями для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с этим довод протеста прокурора в указанной части заслуживает внимания.
Вместе с тем, учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть принято одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не отнесено, само по себе то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления на стадии подготовки к рассмотрению жалобы не было рассмотрено, жалоба принята к производству суда, свидетельствует о том, что судья не установил препятствий для рассмотрения жалобы, связанных, в частности, с отсутствием оснований для восстановления срока обжалования.
В связи с этим указанное обстоятельство в настоящее время не может повлечь отмену вынесенного по делу решения судьи районного суда.
Кроме того, делая такой вывод, исхожу и из того, чтоположения части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, не содержат нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае отмена решения судьи районного суда, которым, в свою очередь, отменено постановление о признании < данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Таким образом, протест заместителя прокурора Алтайского края, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежит и по тому основанию, что это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, протест заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
