Постановление Вологодского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-425/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-425/2019
от 24 мая 2019 года N 4А-425/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Шигаревского Л.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 16.10.2018, вынесенное в отношении Шигаревского Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 16.10.2018 Шигаревский Л.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 08.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 21.03.2019 Шигаревскому Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления мирового судьи
В жалобе Шигаревский Л.А. просит отменить судебное постановление, административный материал направить на новое рассмотрение, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ потерпевшая Т. извещена о поступлении жалобы, возражений в суд не направила.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 27.05.2018 в 09 часов 00 минут Шигаревский Л.А., находясь на дороге между участками N... и N... <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Т., применил боковую подсечку с боковым броском, в результате чего потерпевшая упала в воду, испытав физическую боль.
Факт совершения Шигаревским Л.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.
Выполняя требование статей 25.1 и 29.4 КоАП РФ, мировой судья заблаговременно направил Шигаревскому Л.А. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 16.10.2018 в 09 часов 30 минут. Однако судебная корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Шигаревского Л.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей по адресу: <адрес>. Шигаревский Л.А., зная о том, что дело в отношении него будет рассмотрено мировым судьей, самостоятельно не интересовался движением по делу, за получением судебной повестки по извещениям отделения почтовой связи не являлся.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет".
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Шигаревского Л.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 16.10.2018 оставить без изменения, жалобу Шигаревского Л.А. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка