Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-425/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-425/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Валетчика Э.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валетчика Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10 апреля 2018 г. Валетчик Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2018 г. данное постановление мирового судьи от 10 апреля 2018 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Валетчика Э.А. возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 октября 2018 г. Валетчик Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 30 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Валетчик Э.А. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 октября 2018 г. признать незаконным, при этом не ставят вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Валетчика Э.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 00 минут 16 ноября 2017 г. <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Валетчик Э.А. управлял транспортным средством "Лексус РХ 330", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Основанием полагать, что водитель Валетчик Э.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 9).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Валетчику Э.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Валетчик Э.А. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).
По результатам проведенного в отношении Валетчика Э.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Валетчика Э.А. составила в результате первого исследования - 0,320 мг/л, в результате повторного - 0,360 мг/л (л.д. 6 оборот).
Таким образом, действия Валетчика Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Валетчика Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Валетчика Э.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод в жалобе Валетчика Э.А. и его защитника Соловьева И.В. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Валетчика Э.А. не составлялся, является необоснованным.
Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отчества Валетчика Э.А. "Алесандрович" вместо "ФИО2" (л.д. 6), является явной технической опиской и не влечет признание данного доказательства в качестве недопустимого, поскольку достоверно установлено, что осуществление всех процессуальных действий, в том числе и медицинского освидетельствования на состояние опьянения произведено в отношении Валетчика Э.А., Дата изъята г.р., личность которого инспектором ДПС установлена на основании представленного им водительского удостоверения.
Из показаний в судебном заседании врача-нарколога Ч. следует, что при заполнении персональных данных он допустил механическую ошибку в указании отчества лица, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование. Личность Валетчика Э.А. врачом установлена на основании представленного инспектором ДПС протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 172).
Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для оговора Валетчика Э.А. медицинским работником из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений при проведении в отношении Валетчика Э.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей и судьей районного суда не установлено, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Валетчика Э.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 октября 2018 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валетчика Э.А. не имеется.
Действия Валетчика Э.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Валетчика Э.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Валетчику Э.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валетчика Э.А. оставить без изменения, жалобу Валетчика Э.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка