Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года №4А-425/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 4А-425/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 февраля 2019 года) жалобу Кутлугильдина Ахата Фаритовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлугильдина Ахата Фаритовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года, Кутлугильдин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Кутлугильдин А.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года в 21.02 час на адрес Кутлугильдин А.Ф. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Кутлугильдиным А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 октября 2017 года (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 13);
объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 13 октября 2017 года (л.д. 14, 15) и их показаниями, данными мировому судье (оборот л.д. 94 - 95);
рапортом государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО3. от 13 октября 2017 года (л.д. 16) и его показаниями, данными мировому судье и судье межрайонного суда (оборот л.д. 94, 138);
показаниями государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО4., данными мировому судье и судье межрайонного суда (оборот л.д. 94, 138);
показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., данными мировому судье (оборот л.д. 94).
При рассмотрении дела мировым судьей Кутлугильдин А.Ф. не отрицал факт управления автомобилем в день совершения административного правонарушения, отстранение от управления транспортным средством, отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего был освидетельствован в ... ЦРБ, где результаты были отрицательные, однако заключение не выдано из-за отсутствия у врача допуска на проведение медицинского освидетельствования. После этого он вызвал машину и в машине употребил спиртные напитки, затем сотрудники полиции повезли его на медицинское освидетельствование в ... ЦРБ.
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Кутлугильдина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кутлугильдину А.Ф. было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Кутлугильдин А.Ф. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательством состояния опьянения Кутлугильдина А.Ф. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом ГБУЗ РБ ... ЦРБ.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры их проведения Кутлугильдиным А.Ф. не были принесены. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутлугильдин А.Ф. расписался, их копии получил.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Кутлугильдина А.Ф. сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения, его отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше доказательствами. Замечания при ознакомлении с указанными процессуальными документами на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности, на отсутствие понятых, Кутлугильдиным А.Ф. не были принесены. Документы подписаны двумя понятыми ФИО7., ФИО8. и самим Кутлугильдиным А.Ф. без замечаний.
Противоречивым показаниям ФИО9. и ФИО10., данным мировому судье в судебных заседаниях по обстоятельствам составления процессуальных документов в отношении Кутлугильдина А.Ф., и их первоначальным объяснениям, отобранным сотрудником полиции, в которых они подтверждают свое участие при проведении процессуальных действий в отношении Кутлугильдина А.Ф., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в настоящем постановлении мотивов о необоснованности довода жалобы об отсутствии указанных понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу в отношении Кутлугильдина А.Ф.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о составлении акта медицинского освидетельствования с нарушением установленных требований, подтверждения в материалах дела не нашли.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения замечания на действия врача не были принесены.
При первом исследовании в 01.10 час Кутлугильдина А.Ф., проведенном с помощью технического средства измерения Drivesafe II, наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,24 мг/л, при втором исследовании в 01.25 час, проведенном тем же техническим средством измерения, - 0,23 мг/л. В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у врача, проводившего освидетельствование, имелись основания для дачи заключения об установлении состояния опьянения у Кутлугильдина А.Ф.
Согласно ответу главного врача ГБУЗ РБ ... ЦРБ на запрос мирового судьи аппарат Drivesafe II для определения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кутлугильдина А.Ф., бумажные носители не выдает. Показания аппарата фиксируется в акте медицинского освидетельствования (л.д. 38, 43). В этой связи довод жалобы о том, что мировым судьей не истребовались результаты исследования на бумажном носителе, а аппарат Drivesafe II не обеспечивает соблюдение установленных постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года обязательных технических требований - запись результатов исследования на бумажном носителе, является необоснованным.
Ссылка в жалобе на незаконность акта медицинского освидетельствования в связи с нарушением требований его проведения, несостоятельна.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данных о нарушении проведения медицинского освидетельствования не имеется. Оснований признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Вопреки доводу жалобы, в ГБУЗ ... ЦРБ медицинское освидетельствование Кутлугильдина А.Ф. на состояние опьянения не проводилось (л.д.42).
Вина Кутлугильдина А.Ф. установлена актом медицинского освидетельствования, который соответствует требованиям, предъявляемым при медицинском освидетельствовании лиц на состояние опьянения, а также его объяснениями, отражёнными в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей межрайонного суда показаниями государственных инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО11. и ФИО12. установлены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Кутлугильдина А.Ф., предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения данной процедуры, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и самой процедуры.
Видеозаписью зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением Кутлугильдина А.Ф., проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем опровергается довод о не управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кутлугильдина А.Ф.
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание. Выводы судей о виновности Кутлугильдина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Юридическая оценка действиям Кутлугильдина А.Ф. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кутлугильдина А.Ф.
Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Кутлугильдина А.Ф.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутлугильдина Ахата Фаритовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Хафизова Р.Г.
федеральный судья Давыдов С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка