Постановление Ленинградского областного суда от 15 ноября 2019 года №4А-425/2019

Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-425/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2019 года Дело N 4А-425/2019
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Социум-Строй" (ООО "Социум Строй") Коларжа Вячеслава Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 28 мая 2019 года генеральный директор ООО "Социум Строй" Коларж Вячеслав Вячеславович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Коларж В.В. просит отменить принятые судебные акты, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; приводит доводы о том, что в силу требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное ему наказание подлежало замене на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области внеплановой выездной проверки по надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, <адрес>, установлено, что Коларж В.В., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "Социум-Строй", допустил нарушение ООО "Социум-Строй" лицензионных требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, т.е. требований по обеспечению надлежащего содержания имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, что выразилось в следующем: стены и потолок лестничных клеток МКД с 1 по 9 этаж имеют частичные отслоения и повреждения окрасочного слоя, что является нарушением п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; лестничные клетки МКД частично не имеют окон и балконных дверей с исправным заполнением и фурнитурой (частично отсутствуют стекла, вторые рамы и двери, отсутствуют ручки), отсутствуют уплотняющие прокладки в притворах оконных переплетов и балконных дверей, что является нарушением п. 4.8.14 и п. 4.7.9 вышеназванных Правил; деревянные двери в тамбурах на лестничных клетках МКД не имеют плотных притворов, что является нарушением п. 4.7.2 Правил; на лестничных клетках МКД с 1 по 9 этажи частично поврежден поливинилхлоридный поручень, что является нарушением п. 4.8.6 Правил; на лестничных клетках МКД не обеспечено надлежащее содержание загрузочных клапанов и стволов мусоропроводов, что является нарушением п.п. "а,б" п. 5.9.10 Правил; не обеспечено содержание лифтов МКД в исправном состоянии и их безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (отсутствует громкоговорящая связь с абонентами - пассажирами лифтов на лестничных клетках 1 и 3), что является нарушением п. 2.7.2 Правил; на дверях, ведущих в подвальное помещение МКД, отсутствует информация о месте хранения ключей, что является нарушением п. 3.4.5 Правил; в подвальном помещении МКД отсутствует освещение, что является нарушением п. 4.1.3 Правил; в подвальном помещении МКД трубопроводы имеют протечки, что является нарушением п. 4.1.9 Правил.
Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица Коларжа В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; жалобой М.Т.Н. от 18 октября 2018 года; актом проверки от 20 декабря 2018 года; фотографиями с места совершения правонарушения; уставом и копией лицензии ООО "Социум-Строй"; договором управления многоквартирным домом; протоколом очередного собрания совета директоров ООО "Социум-Строй" от 01 марта 2018 года; приказом от 01 марта 2018 года о продолжении исполнения Коларжем В.В. обязанностей генерального директора.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Коларжа В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Коларжу В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности и применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являлись предметом проверки судьи Сосновоборского городского суда и были обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Социум Строй" Коларжа Вячеслава Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коларжа Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать