Постановление Тульского областного суда от 18 января 2019 года №4А-425/2018, 4А-10/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-10/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу защитника Куприяновой <данные изъяты> - Зайчикова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 июня 2018 года, решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 5 октября 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 16 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 5 октября 2018 года и решением судьи Тульского областного суда от 16 ноября 2018 года, Куприянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Куприяновой Н.В. - Зайчиков В.Л. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает следующие доводы: остановка автомобиля носила вынужденный характер; "парковочный карман" частью дороги не является, в связи с чем действие знака "Остановка запрещена" на него не распространяется; данный знак Куприянова Н.В. не заметила; эвакуация транспортного средства не правомерна; нарушено требование ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Норма ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года в 15 часов 55 минут, водитель Куприянова Н.В. в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения в районе дома <адрес> осуществила остановку транспортного средства марки <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортных средств.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Куприяновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения Куприяновой Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства от 27 июня 2018 года; фотоматериалами; дислокацией дорожных знаков; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы в районном суде сотрудника полиции ФИО 1
В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о виновности Куприяновой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Довод жалобы о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" не распространяет свое действие на "парковочный карман", который не является частью дороги, основан на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно отвергнут судебными инстанциями с учетом содержащихся в Правилах дорожного движения разъяснений понятий и терминов.
Ссылка в жалобе на иную административную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу, путем оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Также следует отметить, что согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель обязан включить аварийную световую сигнализацию, в том числе и для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство (п. 7.1 Правил).
Довод жалобы Куприяновой Н.В. о том, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, получил надлежащую правовую оценку в соответствующих судебных актах, где правомерно отмечено, что вышуказанные требования Куприяновой Н.В. выполнены не были, водитель покинул место остановки на длительное время, достаточное для осуществления эвакуации автомобиля.
Указание в жалобе на то, что припаркованный автомобиль не создавал помех другим транспортным средствам, не влияет на квалификацию инкриминируемого правонарушения. Диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за факт остановки или стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующих дорожных знаков или разметки проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения и не находится в прямой зависимости с наступлением определенных последствий.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Дорожные знаки, разметка, ограничения, установлены Правилами в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения и направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. Поэтому несоблюдение кем-либо требований Правил создает непосредственную опасность либо препятствия другим участникам дорожного движения.
Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности Куприянова Н.В. имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем приведенный довод о том, что знак 3.27 она не заметила, также нельзя признать состоятельным.
Аналогичные по существу доводы жалобы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных решениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей областного суда дело проверено в полном объеме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Куприяновой Н.В., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 июня 2018 года, решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 5 октября 2018 года, решение судьи Тульского областного суда от 16 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Куприяновой <данные изъяты> - Зайчикова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка