Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 4А-425/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-425/2017
г. Ижевск 18 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Б.А.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 февраля 2017 года Б.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 20 апреля 2017 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 февраля 2017 года возвращена заявителю Б.А.Б.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 02 июня 2017 года, Б.А.Б. просит принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством не управлял.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2016 года в 17 час. 30 мин. Б.А.Б. на < адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого у Б.А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей данными в ходе составления административного материала и в ходе рассмотрения дела мировым судьей и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Б.А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Б.А.Б. не управлял, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что Б.А.Б. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств показания свидетеля Г.В.В., который пояснили, что видели как автомобиль съехал в кювет, водитель на ногах не стоял, падал данным гражданином являлся Б.А.Б. Свидетель К.М.О. дал аналогичные показания.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Б.А.Б. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б.А.Б., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.
Действия Б.А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановления сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.Б., оставить без изменения, жалобу Б.А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
