Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2017 года №4А-425/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-425/2017
 
18 августа 2017 г. г. Улан-Удэ
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» на постановление инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Ушакова М.В. от 27 января 2017 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2017 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 г., принятые в отношении ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Ушакова М.В. от 27 января 2017 г. ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 тыс. руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» - без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 г. решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» - без удовлетворения.
Не согласившись с приведенными актами, ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ... г. в <...> водитель М. на а/м «<...>» с государственным регистрационным знаком ... перевозил груз, грузоотправителем которого являлось ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ», с фактической нагрузкой на 2-ю ось АТС с учетом погрешности весов в 09, 98 тонн при допустимой нагрузке 08.00 тонн. Превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось АТС составило 24, 75 %.
Согласно товарно-транспортной и товарной накладных № ... от ... г. погрузку груза в указанное транспортное средство осуществило ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» (л.д.60-61).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении (л.д.15); перечисленными выше накладными от ...., подписанными генеральным директором и главным бухгалтером общества, из которых следует, что грузоотправителем груза является ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» и актом взвешивания транспортного средства № ... от ...., согласно которому осевая нагрузка на вторую ось составила 9, 98 т. при допустимой в 8 т.
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, должностное лицо МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области правомерно признал юридическое лицо, виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Учитывая перечисленное, оснований для отмены принятых по делу постановления и решений по жалобам и прекращения производства, в том числе по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены, не имеется.
Доводы жалобы, суть которой сводится к недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Утверждая о подложности накладных, имеющихся в деле, лицо, привлекаемое к ответственности, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об этом, не представило. Доводы о том, что в действительности должностные лица общества их не подписывали, ничем не подтверждены. Сам по себе факт отличия подписей перечисленных лиц в накладных от образцов их подписей, представленных суду, в отсутствие заключения специалиста, об их подделке не свидетельствовал. При недоказанности указанного, иные доказательства в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справок, в том числе об отсутствии договорных отношений с ООО «<...>» с достоверностью не подтверждали факта того, что ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство.
Как следствие, оснований для отмены оспариваемых актов по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области Ушакова М.В. от 27 января 2017 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2017 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 г., принятые в отношении ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Торговый Дом «ТЕРМИТ» - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка