Постановление Кировского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-425/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-425/2017
 
г. Киров 23 октября 2017 года
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Ямбаев Р.И., рассмотрев жалобу Кавалерова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 23 июня 2017 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 августа 2017 года, вынесенные в отношении Кавалерова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 августа 2017 года, Кавалеров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кавалеров М.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Основанием для привлечения Кавалерова М.Ю. к административной ответственности послужило то, что он, являясь водителем транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 08.05.2017г. в 01 час. 20 мин. по адресу: Кировская обл., Верхнекамский р-н, п.Рудничный, ул.Юбилейная, 1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), Кавалерову М.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Кавалеров М.Ю. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. После начала проведения медицинского освидетельствования в филиале КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» Рудничная участковая больница» врачом Карпачевой З.В., первого исследования выдыхаемого воздуха, Кавалеров М.Ю. от второго исследования выдыхаемого воздуха, а следовательно от медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.
Факт совершения Кавалеровым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Вопреки доводам Кавалерова М.Ю. о незаконности проведения медицинского освидетельствования прибором ГИБДД, а не больницы Порядок проведения медицинского освидетельствования не устанавливает такого требования к техническому средству измерения для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя как его принадлежность медицинскому учреждению. Соответствие технического средства измерения, предложенного для проведении медицинского освидетельствования Кавалерову М.Ю. в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» Рудничная участковая больница», требованиям вышеуказанного Порядка подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о поверке, которая сотрудниками ГИБДД по требованию последнего была предоставлена.
Доводы о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были предъявить Кавалерову М.Ю. подлинник свидетельства о поверке прибора измерения, а не копию, не основаны на требованиях закона.
Также с учетом состава вменяемого в вину правонарушения, доводы жалобы об отсутствие бумажного носителя с записью результатов проведенных прибором измерения исследований, не состоятельны, поскольку результаты исследований не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кавалерову М.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.
Все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, Кавалеров М.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кавалерову М.Ю. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Кавалерова М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 23 июня 2017 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кавалерова М.Ю. - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка