Постановление Калининградского областного суда от 25 октября 2017 года №4А-425/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-425/2017
 
25 октября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Селивановой Е.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года по делу в отношении Свинорука Алексея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 марта 2017 года Свинорук Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 сентября 2017 года, заявитель просит отменить решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года и направить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 сентября 2017 года жалоба принята к производству, дело об административном правонарушении в отношении Свинорука А.В. истребовано и поступило в Калининградский областной суд 26 сентября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч. 2); обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).
Согласно ст. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года № 427, при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе, принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова ввозных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или поштучного перерасчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.
Рассматривая жалобу Свинорука А.В. на постановление административного органа, которым указанное лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, судья Багратионовского районного суда Калининградской области указал, что из содержания оспариваемого постановления следует, что Свинорук А.В. производил добычу водных биоресурсов согласно разрешению, выданному Западно-Балтийским территориальным управлением, однако выловленная рыба была отгружена и принята без взвешивания.
Вместе с тем, прийдя к выводу о том, что в обжалуемом постановлении указаны противоречащие друг другу обстоятельства о вылове рыбы салаки весом 4500 кг и фактическом вылове рыбы салаки весом 4730 кг, а также, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, из содержания которых возможно с точностью установить, что Свиноруком А.В. допущены нарушения правил рыболовства, выразившиеся в отгрузке и принятии выловленной рыбы без взвешивания, судья, приняв во внимание положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Свинорука А.В. вмененного ему состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с судебными выводами, заявитель в жалобе указывает на то, что судьей Багратионовского районного суда Калининградской области при рассмотрении жалобы Свинорука А.В. допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что к участию в деле не был допущен представитель административного органа, привлекшего Свинорука А.В. к административной ответственности.
Однако данные доводы основанием для отмены судебного акта не являются.
В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности, не является участником судебного производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем суд не был обязан допускать данное лицо или представителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к участию в судебном разбирательстве.
Доводы жалобы со ссылками на нормы, регулирующие процессуальное положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, основаны на ошибочном понимании закона, поскольку в данной ситуации приведенные в жалобе нормы применению не подлежат.
В соответствии с положением п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что в данной ситуации указанных нарушений судом допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года по делу в отношении Свинорука Алексея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Селивановой Е.Ю. на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка