Дата принятия: 16 июня 2016г.
Номер документа: 4А-425/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-425/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-425/2016 16 июня 2016г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Алиева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Алиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года, Алиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Алиева А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Судом установлено, что 01 сентября 2015 года сотрудником Госавтоинспекции в отношении Алиева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 01 сентября 2015 года в 09 часов 05 минут на 41 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут в Нефтеюганском районе, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно произвел обгон транспортного средства с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 14 января 2015 года Алиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Диспозиция ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Диспозиция ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Факт совершения Алиевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места нарушения ПДД, на которой отражен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке дороги; рапортом инспектора ДПС (ФИО)2; показаниями свидетеля (ФИО)3, согласно которым в указанные месте и время его транспортное средство «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> обогнала с выездом на встречную полосу движения автомашина «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>; копией постановления командира роты (номер) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) о привлечении Алиева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные судебными инстанциями доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Алиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы заявителя о заинтересованности инспектора (ФИО)4, а также о незаконности внесения изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Алиева А.А. были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судьи нижестоящей судебной инстанции. Собранные по делу должностными лицами доказательства являются лишь отражением фактических событий по делу об административном правонарушении. Инспектор (ФИО)4 является свидетелем. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
О времени и месте внесения изменений в процессуальный документ Алиев А.А. был извещен надлежащим образом, однако своим правом на участие не воспользовался, в подразделение ГИБДД не явился по собственной инициативе, ходатайство об отложении процессуального действия не заявил.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судей нижестоящих инстанций, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Алиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алиева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
