Постановление Самарского областного суда от 18 апреля 2016 года №4А-425/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2016 года Дело N 4А-425/2016
 
г. Самара 18 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу командира взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П.В.А. на решение Самарского областного суда от 29.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П.В.А. от 28.08.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2015 постановление должностного лица от 28.08.2015 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 29.12.2015 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2015 года и постановление и.о.заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 28.08.2015 года отменены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление.
В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, полагая что вывод судьи Самарского областного суда о не выполнении требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в части выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом и при пересмотре судом постановления должностного лица, выразившиеся в не установлении сведений под какую осевую нагрузку осуществлялось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги на < адрес>, в районе < адрес>, является ошибочным, поскольку данный вопрос не вызывал сомнения при рассмотрении административного дела и при пересмотре решения в суде первой инстанции, обращает внимание на ответ мэрии г.о.Тольятти, согласно которому автомобильная дорога < адрес> имеет предельную прочность дорожной одежды 10 тонн сила, и просит отменить решение Самарского областного суда от 29.12.2015 года, оставив без изменения постановление Центрального районного суда < адрес> от 07.10.2015 года.
В возражении на надзорную жалобу ФИО1 просит оставить без изменения решение Самарского областного суда от 29.12.2015 года.
Изучив представленные материалы дела об административных правонарушениях, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Как усматривается из материалов административного дела ФИО1 21 августа 2015 года в 10 часов 34 минуты на < адрес>, в районе < адрес>, управлял транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
Принимая решения по делу, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и представления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272.
В соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозки грузов (в ред. от 30.12.2011 N 1208) установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, которые составляют для транспортного средства, расстояние между осями которого свыше 2м., 10 т. - для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция, которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100кН/10тс.; или 11, 5 т. - для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция, которых осуществлялась под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 115кН/11, 5тс.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Рассмотрев жалобу на постановление районного судьи, судья Самарского областного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление, сославшись на не представление административным органом сведений для определения под какую осевую нагрузку осуществлялось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги на < адрес>, 26 < адрес>.
Приложенный к надзорной жалобе должностным лицом ответ мэрии г.о.Тольятти №.2-2 от 26.11.2015г. о наличии у автомобильной дороги на < адрес> предельной прочности дорожной одежды 10 тонн сила, не является основанием для отмены решения Самарского областного суда, поскольку в материалах административного дела сведения для определения под какую осевую нагрузку осуществлялось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги на < адрес>, 26 < адрес> в ходе рассмотрения административного дела на обозрение суда не представлялись.
Выявленные судьей Самарского областного суда неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения абсолютно законно истолкованы в его пользу.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по жалобе административного органа или должностного лица, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, решение Самарского областного суда от 29.12.2015 года отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Самарского областного суда от 29.12.2015 года об отмене решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2015 года и постановления и.о.заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 28.08.2015 года и прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление, оставить без изменения, а надзорную жалобу командира взвода ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П.В.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка