Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2014 года №4А-425/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 4А-425/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-425/2014 29 августа 2014 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Кочнева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2014 года, и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2014 года, вынесенные в отношении Кочнева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2014 года, Кочнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Кочнев А.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 09 января 2014 года в 18 часов 00 минут в отношении Кочнева А.А. инспектором ОБДПС по городу Сургуту Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Кочнев А.А. 30 декабря 2013 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 21 улицы Игоря Киртбая города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Кочнев А.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением по делу, Кочнев А.А. подал жалобу, в которой просил дело об административном правонарушении пересмотреть, так как его водительское удостоверение было утеряно, а сам Кочнев А.А. находился на Приобском месторождении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с проживанием, в период с 27 декабря 2013 года по 10 января 2014 года и не мог совершить административное правонарушение в городе Сургуте 30 декабря 2013 года.
решением судьи Сургутского городского суда от 03 марта 2014 года постановление мирового судьи было оставлено без изменений, жалоба Кочнева А.А. без удовлетворения.
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свою вину Кочнев А.А. в ходе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отрицал.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Кочнев А.А. ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, вызове в судебное заседание сотрудников полиции и понятых, истребовании записей видеонаблюдения с видеорегистратора сотрудников полиции от 30 декабря 2013 года, а также из лечебного учреждения, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В нарушение части 3 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрены не были.
Судебное поручение, выданное судьей городского суда начальнику ГИБДД по городу Сургуту, о необходимости обеспечения явки инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также предоставления в суд записей с камер видеонаблюдения, подтверждающих задержание Кочнева А.А., и обстоятельства сбора материала об административном правонарушении исполнено не было.
Каких-либо мер по контролю за исполнением соответствующего судебного поручения судьей городского суда предпринято не было.
Инспектор ДПС Г., участвовавший 30 декабря 2013 года при сборе материалов дела об административном правонарушении в отношении Кочнева А.А., в судебном заседании 03 марта 2014 года Кочнева А.А. не узнал, сославшись на прошедший продолжительный период времени.
Данным показаниям в решении судьи городского суда правовой оценки дано не было.
Кроме того, Кочневым А.А., неоднократно заявлялось, что водительское удостоверение им было утеряно, во время совершения административного правонарушения он находился на работе с выездом в Приобское месторождение, что может подтвердить справкой с места работы.
Указанные доводы судьей городского суда проверены не были.
При подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кочнев А.А. прилагает к жалобе справку, выданную ЗАО «БВТ», о том, что Кочнев А.А. является штатным сотрудником данной организации и в период с 27 декабря 2013 года по 10 января 2014 года находился на Приобском месторождении с проживанием.
Кроме того, к жалобе приложено заявление Кочнева А.А. в РЭО ОГИБДД по городу Нефтеюганску от 15 января 2014 года, с просьбой выдать водительское удостоверение в связи с утерей, из которого следует, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, по водительскому удостоверению Кочнева А.А., согласно заключению должностного лица РЭО ОГИБДД, принято решение об объявлении его в розыск.
Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении судьей Сургутского городского суда жалобы Кочнева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, правила, предусмотренные статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела выполнены не были, что является существенным нарушением требований процессуальных норм.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы Кочнева А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению иному судье Сургутского городского суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
жалобу Кочнева А.А. удовлетворить.
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2014 года, вынесенное в отношении Кочнева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить иному судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка