Постановление Ярославского областного суда от 03 декабря 2012 года №4а-425/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2012 года Дело N 4а-425/2012
Гор. Ярославль 3 декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Федотова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского района Ярославской области от 28 сентября 2012 года, которым
Федотов С.И.,
... года рождения, уроженец ..., житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев,
и на решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 18 октября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Федотов С.И. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 августа 2012 года в 00 часов 25 минут возле д. ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной.
В надзорной жалобе Федотов С.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, действительно выпил пива в гараже своего знакомого, к которому пришел с просьбой оказания помощи в ремонте автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которому у суда оснований никаких не было. Отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ФИО2 неправильно указал марку принадлежащего ему автомобиля, поэтому верить показаниям сотрудников ДПС нельзя. Считает, что суд, отдавая приоритет показаниям указанных лиц, нарушает принцип равенства перед законом и принцип презумпции невиновности, поскольку не устранил сомнения и противоречия в судебном заседании. Полагает, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав неуважительной указанную им причину в заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Указывает, что намерен был заявить отвод судье, «бывшей сотруднице МВД, которой он категорически не доверяет». Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Федотова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, другими материалами дела.
Обстоятельства проведения освидетельствования Федотова на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.
Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя у Федотова С.И. в выдыхаемом воздухе составило 0,324 мг/л.Освидетельствование Федотова проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан понятыми без каких - либо замечаний, а также показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, согласно которым 3 августа 2012 года они, проезжая на служебной автомашине, возле дома №... по ул. ... увидели медленно движущуюся автомашину «...», что показалось им подозрительным, поэтому указанный автомобиль ими был остановлен, на пассажирском сидении находился ФИО1, а за рулем - Федотов, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.
Доводы Федотова о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а также о неправильном указании марки принадлежащего ему автомобиля при составлении протокола об административном правонарушении, оценивалась мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными. При этом показаниям свидетеля защиты ФИО1 в постановлении мировым судьей дана соответствующая оценка, с которой согласилась и судья районного суда.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Действия Федотова С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в установленном порядке, ходатайство об отложении дела разрешено в соответствии с законом. Выводы судьи районного суда об оставлении постановления мирового судьи без изменения в решении мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского района Ярославской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Федотова С.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Федотова С.И. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка