Постановление Костромского областного суда от 29 октября 2019 года №4А-424/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 4А-424/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Андрианова В.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении Андрианова В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андрианова В.Т. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Андрианов В.Т. высказывает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращает внимание на то, что при вынесении постановления судья районного суда указал на его виновность в совершении административного правонарушения, тогда как при прекращении производства по делу вопрос о виновности или же невиновности лица обсуждаться не может. Ввиду вышеприведенного обстоятельства просит изменить постановление, исключив из него указание на его виновность в совершении правонарушения.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещены о поступлении в областной суд жалобы Андрианова В.Т., возражений на жалобу не представили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные обязанности водителя закреплены п. 2.5 ПДД РФ.
Положения п. 2.6 ПДД РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествия, в результате которого погибли или ранены люди, в числе прочего принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, а также вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела видно следующее.
01 февраля 2019 года инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в отношении Андрианова В.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Основанием для составления в отношении Андрианова В.Т. указанного протокола явились материалы административного расследования, в ходе которого сделан вывод о том, что 14 ноября 2019 года в 17 часов 20 минут у дома N 31 "а" на улице Московской в городе Кострома Андрианов В.Т., управляя транспортным средством "Хендэ Старекс", государственный регистрационный номер N, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2., в результате которого последними были причинены телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 18 июля 2019 года судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андрианова В.Т. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца. Указанный срок на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении. При наличии названных обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Приведенные положения закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из системного анализа положений, закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не подлежит обсуждению вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку это ухудшает положение этого лица.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод Андрианова В.Т. доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были проверены и оценены судьей районного суда.
Вместе с тем из содержания вышеприведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных требований судей районного суда в обжалуемом постановлении при установлении обстоятельств дела, указал на нарушение Андриановым В.Т. п. 2.5 ПДД РФ, совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения. Таким образом, судья районного суда фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При наличии таких суждений в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении Андрианова В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Андрианова В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем из постановления подлежат исключению абзац 8 на странице 6 и абзац 8 на странице 7.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении Андрианова В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить: исключить из постановления абзац 8 на странице 6 и абзац 8 на странице 7.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2019 года оставить без изменения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка