Постановление Тюменского областного суда от 30 сентября 2019 года №4А-424/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-424/2019
Председатель Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Л.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 30 марта 2019 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении Л.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 30 марта 2019 года Л.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 30 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.А. оставлено без изменения, жалоба Л.А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Л.А.А., выражая несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Утверждает, что употребил алкоголь только после того, как его автомобиль въехал в сугроб, в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, права при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены не были.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Л.А.А. мировым судьёй к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, управляя транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак <.......>, 30 декабря 2018 года в 03 часа 15 минут у дома N 25 на улице Чкалова в городе Ялуторовске Тюменской области, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР 928650 от 30 декабря 2018 года, составленным в отношении Л.А.А. и содержащим сведения об обстоятельствах совершённого правонарушения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 459868 от 30 декабря 2018 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 188463 от 30 декабря 2018 года, из содержания которого следует, что в связи с отказом Л.А.А. данное освидетельствование не проводилось (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 406368 от 30 декабря 2018 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 232697 от 30 декабря 2018 года (л.д. 6); письменными объяснениями Х.И.Д. от 30 декабря 2018 года (л.д. 9); рапортом старшего инспектора ДПС П.Н.А. от 30 декабря 2018 года (л.д. 11-12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 98 от 30 декабря 2018 года, согласно которому, Л.А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 18) и иными доказательствами, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), основанием применения к Л.А.А. данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие оснований для направления Л.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний от Л.А.А. о нарушениях при проведении процессуальных действий не поступало.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Л.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Ссылка Л.А.А. в жалобе на то, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а употребил спиртное после того, как его автомобиль въехал в сугроб, оценена судебными инстанциями и обоснованно опровергнута. Каких-либо оснований не согласиться с оценкой данных доводов нет.
Утверждение Л.А.А. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, опровергается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Л.А.А. присутствовал, от подписи в протоколе он отказался, о чём имеется соответствующая запись, удостоверенная лицом, составившим протокол, и подписи понятых (л.д. 2, 10).
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Л.А.А., не допущено.
Административное наказание назначено Л.А.А. с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Л.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 30 марта 2019 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении Л.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.
Председатель суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Председатель суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка