Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июля 2019 года №4А-424/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 4А-424/2019
05 июля 2019 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Севастьянова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 16 от 01 апреля 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Парчайкина М. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 16 от 01 апреля 2019 года Парчайкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 мая 2019 гола постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Парчайкина М.В. - Севастьянов В.А., считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм процессуального права.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 27 января 2019 года в 19 часов 05 минут в районе дома <адрес> Парчайкин М.В. управлял транспортным средством "Тойота Спринтер Кариб", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства и вина Парчайкина М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, подписанным Парчайкиным М.В. без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Парчайкиным М.В. воздухе составила 0,873 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Парчайкина М.В. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно отразил в акте и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, понятыми и Парчайкиным М.В. без каких-либо замечаний.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что освидетельствование проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-K", прошедшего периодическую поверку 14 июня 2018 года, поверка действительна до 14 июня 2019 года, в связи с чем он обоснованно признан пригодным к применению.
Замечаний по процедуре проведения освидетельствования Парчайкин М.В. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства вмененного ему административного правонарушения не оспаривал.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях Парчайкина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что понятая Незамаева О.Р., являясь курсантом Дальневосточного юридического института МВД России, заинтересована в исходе дела, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Незамаева О.Р. обучается в Дальневосточном юридическом институте МВД России и не относится к числу лиц, являющихся сотрудником ГИБДД, поскольку не осуществляет служебную деятельность на должности в органах внутренних дел. Достоверных доказательств ее заинтересованности в исходе дела судьями предыдущих судебных инстанций не установлено и стороной защиты представлено не было.
При таких обстоятельствах основания для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Заявленное в ходе рассмотрения дела защитником Севастьяновым В.А. ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым было отказано в удовлетворении данного ходатайства, приведены в определении от 26 марта 2019 года, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Парчайкина М.В. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Порядок и срок давности привлечения Парчайкина М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 16 от 01 апреля 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Парчайкина М. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Севастьянова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка