Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-424/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 апреля 2019 года Дело N 4А-424/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО6 от <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, генеральный директор ООО "Пропаганда", проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 433 375.44 рубля.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением Московского областного суда от 29 ноября 2018 года решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловала в порядке ст. 30.12 - ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права и ссылаясь на неверное исчисление стоимости ввезенного ею товара, а также неоднократное возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты> <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "Е" проследовала в "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что гражданка РФ ФИО1 перемещает предметы одежды в количестве 131 изделия.
С учетом того, что ФИО1 является генеральным директором ООО "Пропаганда", деятельность которого связана с розничной торговлей одеждой в специализированных магазинах, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1 ввозит товары не для личных, семейных и домашних нужд.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, определением государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Шереметьево /пассажирский/ ФИО3 от 18 января 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 /т. 1 л.д. 2-8/.
По итогам проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /т. 1 л.д. 234-241/.
Определением должностного лица от 27.02.2017 года /т. 2 л.д. 22-28/ дело передано в Химкинский городской суд Московской области.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, принято к производству с назначением его к разбирательству в судебном заседании на 17 часов 00 минут 18 апреля 2017 года /т. 2 л.д. 32/.
После назначения данного дела к слушанию судьёй Химкинского городского суда Московской области от ФИО1 принято заявление об ознакомлении с материалами дела, вручено извещение о её явке в суд 18 апреля 2017 года, а также получены письменные объяснения по делу /т. 2 л.д. 34-44/.
18 апреля 2017 года по итогам рассмотрения дела с участием ФИО1 и исследованием материалов дела, судьёй Химкинского городского суда Московской области вынесено постановление о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 для устранения выявленных недостатков, связанных с иным указанием в протоколе об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года количества товара, являющегося предметом административного правонарушения /т. 2 л.д. 49-50/.
Определением должностного лица от 06 июня 2017 года вышеуказанное дело вновь передано в Химкинский городской суд Московской области /т. 2 л.д. 74-80/.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, принято к производству с назначением его к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 00 минут 18 августа 2017 года /т. 2 л.д. 83/.
18 августа 2017 года по итогам рассмотрения дела с участием ФИО1 и исследованием материалов дела, судьёй Химкинского городского суда Московской области вынесено постановление о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 для устранения выявленных недостатков, связанных с недостаточностью имеющихся материалов дела для его рассмотрения по существу и невозможности их восполнения в судебном заседании, а также необходимости уточнения частей товара, которые были перемещены с соблюдением положений Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выкупом", а какая часть товара - с нарушением положений данного Соглашения /т. 2 л.д. 90-91/.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года жалоба ФИО5, действующего в интересах ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, принята к производству с назначением судебного заседания на 15 часов 00 минут 06 апреля 2018 года /т. 2 л.д. 99/.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвращено заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 для устранения выявленных недостатков, связанных с неисполнением постановления Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года /т. 2 л.д. 114-115/.
По итогам устранения недостатков должностным лицом 25 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /т. 3 л.д. 11-21/.
Определением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 от 26 июля 2018 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в административном здании Шереметьевской таможни на 14 часов 00 минут 03 августа 2018 года /т. 3 л.д. 22/.
Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО6 от 03 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /т. 3 л.д. 34-46/.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения /т. 4 л.д. 141-144/.
Решением Московского областного суда от 29 ноября 2018 года решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения /т. 4 л.д. 202-207/.
Между тем, постановления Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года, от 18 августа 2017 года, постановление от 06 апреля 2018 года (необоснованно принятое в форме решения) приняты без учета положений ст.29.1, ст.29.4, ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу по результатам рассмотрения дела.
По смыслу положений ст. 29.1, ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к производству и рассмотрению по существу, а по результатам рассмотрения дела может быть вынесено определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Данное дело определениями Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2017 года, 31 июля 2017 года и 19 марта 2018 года принималось к своему производству для рассмотрения по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращался судьями Химкинского городского суда Московской области должностному лицу для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
С учетом изложенного, принятые по данному делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года, постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года, решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года, постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО6 от 03 августа 2018 года, решение Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года, решение Московского областного суда от 29 ноября 2018 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года, постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года, решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года, постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО6 от 03 августа 2018 года, решение Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года, решение Московского областного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
