Постановление Иркутского областного суда от 06 апреля 2019 года №4А-424/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2019 года Дело N 4А-424/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ступина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 83 города Саянска Иркутской области от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина А.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 города Саянска Иркутской области от 9 ноября 2018 г. Ступина А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ступина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ступин А.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ступина А.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 19 часов 43 минуты 17 сентября 2018 г. <адрес изъят>, водитель Ступин А.Н., имея признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Ступину А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Результат освидетельствования Ступина А.Н. с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер 901569, составил 0,000 мг/л (л.д. 7), что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, о чем инспектором ГИБДД внесена соответствующая запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
При наличии внешнего признака опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Ступин А.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 20 часов 43 минуты 17 сентября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований сомневаться в том, что Ступин А.Н. подписывал процессуальные документы и высказывал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.
Кроме того, при подписании процессуальных документов Ступин А.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.
Довод жалобы о неверном установлении времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении являлся предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при его пересмотре, данному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе о направлении Ступина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что 17 сентября 2018 г. г. в 20 часов 43 минуты Ступин А.Н. при наличии внешнего признака опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ступина А.Н., в качестве даты и времени административного правонарушения указано: 17 сентября 2018 г. в 19 часов 43 минуты (л.д. 2).
Допрошенный в судебном заседании при пересмотре дела судьей городского суда сотрудник ГИБДД А. подтвердил последовательность проведения процессуальных действий в отношении Ступина А.Н. и оформления соответствующих административных протоколов с помощью видеофиксации, пояснив, что в при указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения допустил описку, правильным следует считать время "20 часов 43 минуты".
Показания свидетеля А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Таким образом, указание должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения "19 часов 43 минуты" является явной технической опиской, и не может служить основанием для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ступина А.Н составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ступина А.Н., содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Ступину А.Н. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующих строках протокола Ступин А.Н. собственноручно проставил личную подпись (л.д. 2).
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьями не установлено.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Ступина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Ступина А.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 83 города Саянска Иркутской области от 9 ноября 2018 г. и решения судьи Саянского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина А.Н. не имеется.
Действия Ступина А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ступина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ступину А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 83 города Саянска Иркутской области от 9 ноября 2018 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина А.Н. оставить без изменения, жалобу Ступина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка