Постановление Оренбургского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-424/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-424/2017
 
14 августа 2017 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Рыжих О.А., действующую в интересах Горбунова К.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова К.В.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года Горбунов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года изменено, действия Горбунова К.В. переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Рыжих О.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Горбунова К.В. судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 февраля 2017 года в 16:15 часов водитель Горбунов К.В., управляя транспортным средством *** г/н ***, на *** км автомобильной дороги *** подъезд к г. ***, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6); видеозаписью правонарушения (л.д. 38); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); письменными объяснениями свидетеля (л.д. 10), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксировано, что маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ***, г/н ***, был выполнен Горбуновым К.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Оснований полагать, что обгоняемое Горбуновым К.В. транспортное средство является тихоходным средством, не имеется.
Переквалификация действий Горбунова К.В. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ произведена правильно. Судья районного суда обоснованно указал, что в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не было вменено повторное совершение административного правонарушения; не описано, какое ранее совершенное административное правонарушение образует повторное совершение административного правонарушения.
В жалобе защитник ссылается на то, что для проверки заявленных Горбуновым К.В. доводов мировым судьей было признано необходимым вызвать в судебное заседание инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, Б.М.А.., а также свидетеля - водителя обгоняемого транспортного средства Р.А.А.., однако их явка в судебное заседание обеспечена не была, что, по мнению защитника, нарушило принцип непосредственности исследования доказательств.
Мировым судьей приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС ГИБДД Б.М.А.. и свидетеля Р.А, А. указанные лица были надлежащим образом извещены (л.д. 33, 35-36), однако в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено с учетом наличия письменных объяснений свидетеля Р.А.А. и рапорта сотрудника полиции, полученных на стадии оформления административного материала (л.д. 6, 10). При этом суды сочли, что отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, при наличии в материалах дела видеозаписи совершения правонарушения, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Горбунова К.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Горбунова К.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Порядок и срок привлечения Горбунова К.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунова К.В. оставить без изменения, жалобу защитника Рыжих О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда С.В. Белинская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка